Наро-Фоминский городской суд Московской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ по делу № г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Коваленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкредова Николая Алексеевича к Ососкову Эдуарду Юрьевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда установил: Шкредов Николай Алексеевич обратился в суд с иском к Ососкову Эдуарду Юрьевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненный источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В судебное заседание истец и представитель истца явились, просят удовлетворить исковые требования, просят взыскать в возмещение материального ущерба с Ососкова Э.Ю. - <данные изъяты>., с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>. В обоснование своих требований ссылается на то, что в ДТП произошло по вине Ососкова Э.Ю., ООО «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение по ОСАГО. Ответчик Ососков Э.Ю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен. ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. на автодороге, соединяющей д. Волченки и <адрес> произошло ДТП с участием Ососкова Э.Ю., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, и Шкредова Н.А., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>. В ходе административного производства установлено, что ДТП совершено по вине Ососкова Э.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, к которой относится использование транспортных средств. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Между Шкредовым Н.А. (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по условиям ОСАГО. Однако ООО «Росгосстрах» не выплатило страхователю страховую сумму. Обосновав тем, что поскольку обстоятельства повреждения автомашины не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. Наступление страхового случая, подтверждено справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2011, фотографиями с места ДТП. Согласно указанным документам произошло ДТП с участием вышеуказанных автомашин, Ососков Э.Ю. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением СМ – Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 №, и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ососков Э.Ю. не учел дорожных и метеорологических условий, не избрал безопасную скорость движения, в результате чего на закруглении автодороги не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной истца. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота Ленд Крузер, осуществленного ИП Аксютин А.И., составила 222170,00 руб., которая включает в себя стоимость запасных частей в сумме 152170,00 руб., и ремонтные работы в сумме 70000,00 руб. Указанные расходы подтверждены расчетом стоимости ремонта и товарными чеками. Истец просит возместить причиненный ему ущерб, взыскав с ООО Росгосстрах» сумму страхового возмещения в 120000 руб., составляющую лимит ответственности как страховщика обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО, оставшуюся сумму ущерба взыскать с Ососкова Э.Ю. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии со статьей ООО «Росгосстрах» не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также доказательства, подтверждающие правомерность отказа выплаты страхового возмещения, наличия обстоятельств, подтверждающих освобождение страховщика от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. ООО «Росгосстрах» уклонился от участия в судебном разбирательстве. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 1 Федерального закона страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет его причинителя, однако это право ограничено обязанностью страховщика возместить вред в установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пределах. Следовательно, в случае превышения суммы ущерба максимальных пределов выплаты страхового возмещения по ОСАГО, с причинителя вреда возможно взыскать ущерб в сумме, составляющей разницу между максимально возможным пределом выплаты по ОСАГО и фактически понесенным ущербом. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащее выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. <данные изъяты> В связи с чем, размер судебных расходов по оплате экспертизы и по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с Ососкова Э.Ю., составляет <данные изъяты> В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования Шкредова Николая Алексеевича к Ососкову Эдуарду Юрьевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда. Взыскать с Ососкова Эдуарда Юрьевича в пользу Шкредова Николая Алексеевича сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 4793,98 руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шкредова Николая Алексеевича сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.В. Козленкова