Дело № год

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Елисеевой Л.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клюева Олега Борисовича к Министру социальной защиты населения Московской области Лагункиной В.И. об оспаривании бездействия министра,

У С Т А Н О В И Л:

Клюев О.Б. обратился с заявлением к Министру социальной защиты населения Московской области Лагункиной В.И. об оспаривании бездействия министра. В своем заявлении просил признать систематическим нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ - отсутствие ответов Министра социальной защиты населения ФИО3 на поставленные вопросы, просил обязать министра социальной защиты населения устранить нарушение и направить в Министерство здравоохранения и социального развития РФ письмо для включения его фамилии в федеральный реестр инвалидов, имеющих право на замену транспортного средства, полученного в качестве технического средства реабилитации, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные издержки в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на покупку лекарственных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заявитель Клюев О.Б. требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что он оспаривает бездействие министра социальной защиты, что просит восстановить нарушенное право и взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Краева Н.С. возражала по заявленным требованиям, пояснила, что льготы которые предоставлялись отменены и больше инвалиды не обспечиваются автотранспортом, все инвалиды обеспечены транспортом и сняты с учета. В отношении Клюева пояснила, что он получил автомобиль в 2004 году.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования Клюева О.Б. - обязать министра социальной защиты населения устранить нарушение и направить в Министерство здравоохранения и социального развития РФ письмо для включения его фамилии в федеральный реестр инвалидов, имеющих право на замену транспортного средства, полученного в качестве технического средства реабилитации, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные издержки в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на покупку лекарственных средств в сумме <данные изъяты> рублей оставлены без рассмотрения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что в части требования: признать систематическим нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ - отсутствие ответов Министра социальной защиты населения Лагункиной В.И. на поставленные вопросы должно быть отказано.

Так заявитель Клюев О.Б. обратился к Министру социальной защиты населения правительства МО с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), на данное обращение ему был дан ответ и.о. начальника Наро-фоминского управления социальной защиты населения (л.д. 12), в котором было отражено, что на ДД.ММ.ГГГГ право на замену у Клюева О.Б. не наступило, поэтому он в списке очередников не значился, также имеется ответ на обращение от министерства социальной защиты населения МО (л.д. 13-14).Позже с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 82) Клюев О.Б. обратился к Министру социальной защиты населения правительства МО с заявлением и на него был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78). Также заявитель обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил сообщить информацию о мировых судьях и судах в юрисдикции которых находится министерство (л.д. 79), на данное обращение был дан ответ (л.д. 74-76). С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Клюев О.Б. вновь обратился к Министру социальной защиты населения правительства МО (л.д. 73), на данное обращение им был получен ответ (л.д. 71-72).В своих ответах министерство социальной защиты населения неоднократно сообщало Клюеву О.Б., что он не имеет права на получение транспортного средства, что обязательства по обеспечению его автомобилем на ДД.ММ.ГГГГ перед ним выполнены и на учете по замене транспортного средства в органах социальной защиты он не состоял на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд считает, что Министром социальной защиты населения Правительство МО были рассмотрены обращения Клюева О.Б., должностными лицами министерства были даны ответы на обращения Клюева О.Б..Но заявитель Клюев О.Б. не согласен с такими ответами считает, что отсутствуют ответы на поставленные вопросы, в связи с этим он просит признать нарушением пункта 4 части 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ.Однако данный пункт предусматривает, что должен быть дан письменный ответ на поставленные вопросы в обращение гражданина, что и было сделано министерством социальной защиты населения Московской области.

Отсюда требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Клюеву Олегу Борисовичу в части требований признать систематическим нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ - отсутствие ответов Министра социальной защиты населения Лагункиной В.И. на поставленные вопросы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.