Дело № год

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Екатерины Дмитриевны к Администрации с.п. Атепцевское, Администрации Наро-фомиснкого района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица Новикова Е.Д. обратилась в суд с иском к Администрации с.п. Атепцевское, Администрации Наро-фоминского района о признании права собственности на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1814 кв.м., состоящий из 2-х контуров (двух земельных участков), предоставленный из состава земель населенных пунктов для ведения личного пордсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> с.<адрес> участок №. Исковые требования обоснованы тем, что истица является собственником данного земельного участка. Первоначально земельный участок являлся составной частью целого участка площадью 2780 кв.м., принадлежавшего матери ФИО2. После её смерти участок перешел в собственность истицы и её брата ФИО3. Далее было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Что согласно документам площадь земельного участка составляет 1416 кв.м., а при межевании была установлена фактическая площадь 1814 кв.м.. В связи с тем, что расхождение в площади земельного участка больше чем 10% площади Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии отказала в государственном учете спорного земельного участка. Что границы не менялись, участок огорожен, споров нет.

Истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель Администрации Наро-фоминского района в судебном заседании возражала удовлетворить исковые требования. Пояснила, что за истицей уже признано право собственности в 2009 году на другую площадь. Она может приобрести данный земельный участок только за плату.

Ответчик - представитель Администрации с/п Атепцевское отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался повесткой, просил рассмотреть дело без него, не возражал признать право собственности за истицей на 1814 кв.м..

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истица Новикова Е.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1416 кв.м., состоящего из 2-х контуров (двух земельных участков), предоставленного из состава земель населенных пунктов для ведения личного пордсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> с.<адрес> участок №(ранее значился №), что подтверждается свидетельством о праве (л.д. 7-9), Постановлением Администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении номера и местоположения участка (л.д. 12), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 13,14). Однако фактическая площадь земельного участка составляет 1814 кв.м., что подтверждается межевым планом (л.д. 15-30), учетной карточкой (л.д. 31). Брату истицы ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1380 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 41-42). Прежним собственником земельного участка являлась мать истицы ФИО2 и принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 2780 кв.м. перешел к истице Новиковой Е.Д. и ФИО3 в равных долях согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР: при переходе права на жилой дом переходит право и на земельный участок. С момента возникновения права на дом у наследника возникает право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. С момента возникновения права на дом у наследника возникает право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на жилой дом к другому лицу оно приобретает право и на земельный участок. С момента возникновения права на дом у наследника возникает право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены кодексом и федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных законодательством случаях не ограничено.

Так согласно ст. 11 ЗК РФ: Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ: Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Поэтому выданное Новиковой Е.Д. свидетельство на право собственности на землю подтверждает право собственности истицы именно на земельный участок площадью 1416 кв.м.. Однако доказательств подтверждающих право собственности у истицы на земельный участок площадью 1814 кв.м. не представлено. При этом доводы истицы о том, что фактическая площадь земельного участка была 1816 кв.м. ничем не подтверждаются. Так истица и её брат ФИО1 унаследовали в 1996 году от своей матери земельный участок площадью 2780 кв.м. в равных долях. После этого они получили свидетельства о праве собственности на землю Новикова Е.Д. на земельный участок площадью 1416 кв.м., а ФИО1 А.В. на земельный участок площадью 1380 кв.м., таким образом при приватизации участков и получении права на них общая площадь земельного участка истицы и её брата составила 2796 кв.м., то есть больше чем по праву наследования на 16 кв.м.. Кроме того к свидетельству о праве собственности на землю приложен план земельного участка с границами и координатами (л.д. 9). Поэтому доводы истицы о том, что площадь её земельного участка состоящего из двух составляла 1816 кв.м., а не 1416 кв.м. не подтверждены доказательствами. Поскольку при выдаче свидетельства составлялся план земельного участка и исходя из площади общего участка с братом был уже предоставлен земельный участок, который превышал площадь по документам на 16 кв.м., то данное обстоятельство подтверждает факт того, что площадь земельного участка истицы уточнялась и обмеры участка производились на момент выдачи свидетельства. Истицей не приведено доказательств, опровергающих данное свидетельство о праве собственности. Поскольку на момент предоставления земельного участка истице площадь земельного участка уточнялась, суд не усматривает оснований для уточнения вновь площади земельного участка и увеличения площади земельного участка истицы за счет смежных землепользователей.

Следовательно, оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок площадью 1814 кв.м. по фактическому пользованию не имеется.

Довод истицы о том, что право собственности должно быть признано на площадь по фактическому пользованию, не может быть принята судом, так как право истицы, либо наследодателя на данный размер земельного участка не подтверждено документами.

В данном случае истицей самовольно захвачен земельный участок площадью 1814 кв.м., который ранее находился в государственной собственности, а в настоящее время в муниципальной собственности. Самовольный захват земельного участка и пользование в течение длительного времени не порождает прав на данный земельный участок.

Так согласно п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ: Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, требования истицы не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новиковой Екатерине Дмитриевне к Администрации с.п. Атепцевское, Администрации Наро-фомиснкого района о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.