Наро-Фоминский городской суд Московской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ по делу № г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Воробьевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Татьяны Михайловны к Вензенко Эльвире Халимовне о переносе забора, установлении границы между земельными участками, признании частично недействительными записей государственного кадастра недвижимости установил: Тарасенко Татьяна Михайловна обратилась в суд с иском к Вензенко Эльвире Халимовне о переносе забора, установлении границы раздела между земельными участками, расположенными по адресу, <адрес> о признании частично недействительными записей государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, просит суд также взыскать с ответчицы судебные расходы в виде госпошлины за подачу иска в суд. В судебное заседание истец явился, просит удовлетворить заявленные требования. Свои требования основывает на том, что не может осуществить постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей земельный участок, в связи с тем, что ответчик самовольно заняла часть принадлежащего истцу земельного участка и установила забор. В судебном заседании ответчик требования истца не признал, считает требования истца неправомерными. Свои возражения основывает на том, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебное заседание третье лицо ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. ООО «Азимут+» в судебное заседание явилось, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и застройки СНТ «Золотьково» (л.д. 13). Тарасенко Т.М. является членом СНТ «Золотьково» с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается членской книжкой (л.д. 57-62). Тарасенко Т.М. постановлением главы Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с проектом планировки и застройки СНТ «Золотьково» предоставлен в собственность земельный участок для садоводства общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу, <адрес>, <адрес> Вензенко Э.Х. на основании договора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чуйкиной С.К., является собственником смежного земельного участка с кадастровым № для садоводства общей площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу, <адрес>, <адрес> Продавцу земельного участка № Чуйкиной С.К. земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №н-1025 (л.д. 39). Наследодателю Чуйкину Х.З. земельный участок принадлежал на основании постановления главы администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 104-106). Земельный участок № внесен в государственный земельный кадастр, границы земельного участка установлены на местности, что подтверждается кадастровым планом земельного участка, выданным отделом по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. № 36-38). Из объяснений истца следует, что фактическая площадь предоставленного ей в собственность земельного участка меньше его площади согласно проекту планировки и застройки <данные изъяты>» и правоустанавливающему документу и составляет <данные изъяты>. Уменьшение площади земельного участка произошло, в связи с тем, что ответчиком занята часть принадлежащего истцу земельного участка, а также неправильно установлен забор по смежной границе. В результате данного нарушения истец не может провести государственный кадастровый учет земельного участка и осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок. В своих объяснениях Тарасенко Т.М. пояснила, что она не согласовывала границы земельного участка ответчика. Согласование Тарасенко Т.М. акта установления и согласования границ земельного участка ответчика представителем ООО «Азимут+», проводившим работы по межеванию, не подтверждено (л.д. 94-132). Доказательств согласования Тарасенко Т.М. границ земельного участка ответчика не представлено. По ходатайству истца определением суда назначена землеустроительная экспертиза. Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв. м, что меньше площади по правоустанавливающему документу на 69 кв. м. <адрес> земельного участка ответчика составляет <данные изъяты> кв. м, что больше площади по правоустанавливающему документу на 19 кв. м. Границы земельного участка истца и ответчика не соответствуют проекту организации и застройки <данные изъяты>», имеется смещение границ земельного участка ответчика на земельный участок истца по зафасадной меже на 2,08 м и по фасадной меже на 4,17 м, площадь наложения составляет 217 кв.м. Уменьшение площади земельного участка истца произошло за счет смещения его правой межи при подвижке всех земельных участков, расположенных правее в сторону участка истца. Согласно ст. 14, 28, 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. Гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения. Установление и изменение границ земельных участков членами садоводческих товариществ по своему усмотрению не допускается. Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Поскольку проезд является имуществом общего пользования, то предложение эксперта увеличить площадь земельного участка истца за счет проезда неправомерно. Для увеличения площади земельного участка истца до <данные изъяты> кв. м экспертом также предложено сместить крайнюю левую точку зафасадной межи т. 24 земельного участка ответчика вправо на 1,49 м в т. 30, крайнюю левую точку фасадной межи т. 7 вправо на 2,00 м в т. 7 (рис. 5). Данный вариант является наиболее целесообразным, поскольку обеспечивает приведение площади земельного участка истца в соответствие с правоустанавливающим документом и проектом организации и застройки территории <данные изъяты>», а также приближает соответствие смежной границы земельных участков истца и ответчика проекту организации и застройки территории <данные изъяты>», учитывая при этом сложившийся порядок пользования земельными участками по существующим заборам. Не выполнение действий по приближению смежной границы земельных участков истца и ответчика в соответствие с проектом организации и застройки территории СНТ «Золотьково» приведет к смещению всех земельных участков, расположенных слева от участка истца по данной линии, существенному нарушению проекта организации и застройки территории СНТ «Золотьково», и как следствие этого, к нарушению прав собственников указанных земельных участков. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Тарасенко Т.М. подлежат удовлетворению. Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Удовлетворить исковые требования Тарасенко Татьяны Михайловны к Вензенко Эльвире Халимовне о переносе забора, установлении границы раздела между земельными участками, о признании частично недействительными записей государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка. Установить границу между земельными участками, расположенными по адресу, <адрес> путем переноса левой границы земельного участка № следующим образом: сместить крайнюю левую точку зафасадной межи т. 24 земельного участка ответчика вправо на 1,49 м в т. 30, крайнюю левую точку фасадной межи т. 7 вправо на 2,00 м в т. 7 (рис. 5). Обязать Вензенко Эльвиру Халимовну перенести забор согласно установленной данным решением суда смежной границе земельных участков. Признать частично недействительными записи государственного кадастра недвижимости, в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым № для садоводства общей площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу, <адрес>, <адрес> Взыскать с Вензенко Эльвиры Халимовны в пользу Тарасенко Татьяны Михайловны судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб., оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.В. Козленкова