ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Стародубцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовникова Олега Евгеньевича к Царевой Ирине Валентиновне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Солодовников О.Е. обратился в суд с иском к Царевой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес> Наро-фоминский район <адрес> <адрес> <адрес> своей дочери несовершеннолетней Солодовниковой Софии Олеговны ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что после расторжения брака с Царевой И.В. ответчица София выехала в <адрес> данном доме и постоянно проживает с матерью.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что регистрация ребенка ФИО3 нарушает его права на распоряжение квартирой.

Ответчица Царева И.В. и её представитель возражали по заявленным исковым требованиям.

Представитель ОУФМС по <адрес>-фоминску в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался повесткой.

Представитель Управления органов опеки и попечительства возражала по заявленным исковым требованиям, пояснила, что будут нарушены права ребенка на приватизацию.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Солодовникову О.Е. должно быть отказано.

Так у несовершеннолетней Солодовниковой Софии Олеговны право пользования квартирой № в <адрес> возникло на основании того, что она с момента рождения была зарегистрирована вместе с отцом, то есть истцом по иску. Сам истец в своем иске указывает, что несовершеннолетняя выехала из спорной квартиры в 2006 году вместе с матерью - ответчицей по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания несовершеннолетней Солодовниковой Софии Олеговны утратившей право пользования квартирой и снятия её с учета, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие, что несовершеннолетняя выбыла из данного жилого помещения по своей воле.

Поскольку Солодовникова С.О. в настоящее время является несовершеннолетней она не может одна самотоятельно проживать в данной спорной квартире и поэтому проживает по месту жительства матери - Царевой И.В..

Кроме того, истец не является собственником спорной квартиры, квартира предоставлена на основании договора социального найма, оснований для применения ст. 83 ЖК РФ суд не усматривает, так как истец стороной по договору найма с Солодовниковой С.О. не является. Также суд считает, что Солодовникова С.О. являясь несовершеннолетней не может нести бремя содержания квартиры и производить оплату коммунальных услуг. Бремя содержания жилого помещения которым имеет право пользования несовершеннолетняя по действующему законодательству должны нести законные представители несовершеннолетней каковыми являются как ответчица Царева И.В., так и истец Солодовников О.Е. – отец ребенка.

Так согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Однако доказательств того, что законный представитель несовершеннолетней - Царева И.В. желает расторгать договор социального найма суду, не представлено. Как будет использоваться квартира - это право Солодовниковой С.О.. То есть она будет проживать там постоянно или появляться в ней периодически – это её право, она обладает такими же правами как и наниматель квартиры.

Оснований же для расторжения договора социального найма на данную квартиру с Солодовниковой С.О. в судебном порядке суд не усматривает. Так согласно ст. 71 ЖК РФ: Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Удовлетворение исковых требований истца суд считает, ущемило бы права несовершеннолетней Солодовниковой С.О. на жилое помещение и противоречит ч.1 ст. 40 Конституции РФ, которая гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ: Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Так нет оснований считать, что Солодовникова С.О. утратила право пользования квартирой на основании того, что вынуждена проживать не с отцом, а с матерью. В данном случае суд считает требования заявленные истцом необоснованными, поскольку он, собственником, квартиры не является. В своем исковом заявлении истец ссылается на п.п.1 п.4 ст. 83 ЖК РФ, однако по данному пункту расторжение договора социального найма возможно по требованию наймодателя, однако истец таковым не является. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования, данные требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солодовникову Олегу Евгеньевичу о признании Солодовниковой С.О. утратившей право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней.

Судья: М.Е. Чертков.