ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Скибина А.В.,

с участием истца Фахртдинова М.Р. представителя истца Бойникова-Усачева А.Ю., представителя ответчика Дроздова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахртдинова ФИО8 к НПИЗ «Марушкино-Южное» о признании незаконными действия, обязании не чинить препятствия во врезке к газопроводу, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фахртдинов М.Р. обратился в суд с иском к НПИЗ «Марушкино-Южное» и просит признать незаконными действия НПИЗ «Марушкино-Южное» о требовании платы за право получения разрешения на техническое подключение к газопроводу в д.Марушкино; обязать ответчика выдать справку на право подключения к газопроводу и не препятствовать при проведении работ по газификации жилого дома истца; взыскать в счет компенсации морального вреда № руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия НПИЗ «Марушкино-Южное» о требовании платы за право получения разрешения на техническое подключение к газопроводу в д.Марушкино; не чинить препятствий во врезке к газопроводу среднего давления, принадлежащего ответчику на правах собственности; взыскать в счет компенсации морального вреда № руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок <адрес>, членом НПИЗ «Марушкино-Южное» не является. Линия трубопровода проходит в полуметре от участка. Ответчик требует внесения платы за получение разрешения на право подключение газа в размере № тысяч рублей. Размер платы устанавливает НПИЗ «Марушкино-Южное» по своему усмотрению. Считает действия ответчика незаконными, причинили истцу нравственные страдания, в виде отрицательных переживаний, глубоко затрагивающих его психику, здоровье, самочувствие, настроение.

В судебном заседании истец Фахритдинов М.Р. и его представитель Бойников-Усачев А.Ю., действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Дроздова В.Е. исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит требований истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник имущества имеет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ N 317 от ДД.ММ.ГГГГ, Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления, утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9, не предусматривают в качестве условия для подключения к системам газораспределения оплату части денежных средств, затраченных на их проектирование и строительство.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом получены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым источником газоснабжения является существующий газопровод среднего давления Dn160. Место присоединения проект. Г2 ПЭ80 ГАЗ 63х5,8 к сущ. Г2 ПЭ80 Dn160 с установкой заглушки на проектируемом газопроводе, не согласовано с ответчиком.

Газопровод среднего давления, протяженностью 6612,79м. по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности НПИЗ «Марушкино-Южное», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд пришел к выводу, что техническая возможность подключиться к действующему газопроводу, имеется. Однако ответчик не дает согласие на подключение истца

В силу ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О Газоснабжении в Российской Федерации» организации – собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газорапределительных сетей в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу: наличие соответствующей свободной мощности и соответствующих согласований с газоснабжающей организацией установлены. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. Истцом избран надлежащий способ защиты путем устранения препятствий в подключении принадлежащего ему газопровода к местным газораспределительным сетям, включающим газопровод ответчика.

Таким образом, суд при шел к выводу об обоснованности иска.

Требования истца о признании незаконными действия НПИЗ «Марушкино-Южное» о требовании платы за право получить разрешение на техническое подключение к газопроводу, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей удовлетворению не подлежат.

Истцом не представлено суду доказательств в обоснование доводов о том, что ответчик требовал за подключение к действующему газопроводу уплату денежных средств.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага гражданина, суд находит исковые требования Фахртдинова М.Р. в части компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фахритдинова М.Р удовлетворить частично.

Обязать НПИЗ «Марушкино-Южное» не чинить препятствия Фахритдинову ФИО8 в газификации жилого <адрес>, во врезке в существующий газопровод среднего давления Dn160, принадлежащий НПИЗ «Марушкино-Южное», по техническим условиям на газификацию № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований Фахритдинова ФИО8 о признании незаконными действия НПИЗ «Марушкино-Южное» о требовании платы за право получить разрешение на техническое подключение к газопроводу, компенсации морального вреда в сумме № рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Кичина