Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Скибина А.В.

с участием представителя истца Гордеенко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жолобова ФИО5 к Министру обороны Российской Федерации А.Сердюкову об обжаловании действий (бездействия) и обязании совершить действия,

Жолобов Е.Н. обратился в суд и просит признать действия Министра обороны Российской Федерации, выразившееся в непредставлении информации, представлении его правопреемниками недостоверной информации и уклонения от надлежащего исполнения судебного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; обязать устранить допущенные нарушения жилищных прав и права на получение информации в месячный срок, а именно: определить ответственное должностное лицо за надлежащее исполнение судебного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с заявителем договора социального найма жилого помещения, устранить препятствия уклонения правопреемниками Минобороны от надлежащего в натуре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления договора социального найма жилого помещения в месячный срок.

В судебном заседании представитель заявителя Жолобова Е.Н. – Гордеенко С.Н., действующая по доверенности, уточнила требования и просила признать жалобу обоснованной; признать действия (бездействие) Министра обороны – владельца информации, нарушившего права Жолобова, неправомерными; обязать Министра обороны устранить допущенные нарушения и предоставить необходимую информацию; устранить препятствия исполнению судебного обязательства, в части предоставления надлежащего договора социального найма на предмет, соответствующий законодательству, в натуре в месячный срок.

Требования заявлены по тем основаниям, что решением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, командир войсковой части № обязан заключить с Жолобовым Е.Н. договор социального найма жилого помещения. Многократно с июня ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обращался к Министру обороны с требованием принятия мер по надлежащему исполнению судебного решения обязательства (решения) в части заключения договора социального найма: ДД.ММ.ГГГГ запрос об определении ответственных за надлежащее исполнение длящегося судебного обязательства (решения) от ДД.ММ.ГГГГ, ответ не получен; ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении информации и устранения препятствий в надлежащем исполнении длящегося судебного обязательства (решения) в натуре, информация не получена. В ответ на обращения заявитель получал отписки. Министр обороны РФ и его правопреемники не предоставляют достоверную информацию, содержащую указание на организационно-правовую форму и местонахождения юридического лица – конкретного исполнителя судебного обязательства (решения) от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие информации о конкретном ответственном должнике по судебному обязательству (решению), делает невозможным исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, лишает заявителя права обжаловать уклонение от надлежащего исполнения его в суд по ст.315 УК РФ, в связи с чем нарушается право на защиту. Отсутствие достоверных сведений об исполнителе длящегося преступления – уклонения от исполнения закона, нарушает право заявителя на ведение достойной жизни.

Представитель Жолобова Е.Н., Гордеенко С.Н., заявленные требований подержала, представила письменные объяснения.

Дело рассмотрено в отсутствие Министра обороны А.Сердюкова, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя Гордеенко С.Н., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В подтверждение не представления информации заявителем представлено обращение Жолобова Е.Н. к Министру обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) с просьбой «определить кто на законном основании, кроме Министра обороны РФ, является правопреемником исполнения судебного обязательства.»

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ о направлении на рассмотрение в соответствии с компетенцией руководителю Департамента жилищного обеспечения министерства обороны Российской Федерации (л.д.12).

В подтверждение представления заведомо ложной информации заявитель указывает на ответ, полученный от Московского Квартирно-эксплуатационного Управления (территориальное) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-оборот) на неоднократные обращения в различные инстанции Администрации Президента Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации и общественные организации по вопросу обеспечения жилой площадью. Представитель Гордеенко С.Н. указала, что должностное лицо от имени Министра обороны РФ на момент подготовки ответа знало, что в/ч № перенумерована в результате реорганизации в армии а Алабинская КЭЧ района реорганизована в начале ДД.ММ.ГГГГ. и не является уполномоченной организацией исполнять судебное обязательство (решение).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что предоставление информации о лицах, полномочных исполнять решение суда, не входит в пределы полномочий Министра обороны Российской Федерации., в связи с чем права либо свободы гражданина Жолобова Е.Н. не были нарушены; не созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о направлении Министру обороны Российской Федерации заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и получение его последним; а также направлении какого-либо обращения Министру оборону РФ и получение его последним, на которое получен ответ Жолобовым Е.Н. от Московского Квартирно-эксплуатационного Управления (территориальное) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-оборот).

При таких обстоятельствах права либо свободы гражданина Жолобова Е.Н. действиями (бездействием) Министра обороны Российской Федерации не были нарушены, препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод не созданы.

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Жолобова ФИО6 к Министру обороны Российской Федерации А.Сердюкову об обжаловании действий (бездействия) и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: