Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Скибина А.В.,

с участием истца Кузнецова В.И., представителей Поперечного И.А., Захарова В.А., ответчика Мушкина В.А., представителя ответчика МУП «Водоканал» Сафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО13 к Мушкину ФИО14, МУП «Водоканал» о нечинении препятствий в пользовании водопроводом, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.И. обратился в суд с иском к Мушкину В.А. и просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании водопроводом, расположенным между домовладениями № по <адрес> в <адрес>, путем подключения прежней системы подачи воды к общему водопроводу за свой счет; обязать МУП «Водоканал» выполнить необходимые земельные и строительные работы по подключению воды к общему водопроводу; взыскать с Мушкина В.А. в счет компенсации морального вреда № руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. Истец просил обязать ответчика Мушкина В.А. не чинить препятствий в пользовании общим водопроводом, расположенным между домовладениями № по <адрес>, обязав восстановить существующую систему подачи воды, до ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет, путем производства сварочных работ для соединения металлических труб диаметром 3.5 дюйма, на стороне дороги возле <адрес> на расстоянии от дороги 1,5 м. до 8 м. на глубине 2.5х1.8., ориентиром для производства работ является колодец с вентилем, подключенным к центральной трубе водоснабжения, находящийся на другой стороне дороги напротив <адрес>; обязать ответчика Мушкина В.А. выполнить необходимые земельные, строительные и санитарно-технические работы по восстановлению существовавшей системы подачи воды до ДД.ММ.ГГГГ, по общему водопроводу, расположенному между домами №; обязать ответчика МУП «Водоканал» выполнить надзор по подключению водоснабжения к общему водопроводу, расположенному по адресу: <адрес>; взыскать с Мушкина В.А. в счет компенсации морального вреда № руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. В конце июня ДД.ММ.ГГГГ. ответчик промыл трубу, отрезал её часть, установил соединительный элемент «тройник» и произвел замену участка трубы от дороги к своему дому № на пластиковую. Водопровод, идущий к участку истца заблокирован. Ответчик препятствует проводить подсоединение прежней системы водопровода <адрес>. Отсутствие воды создает для истца бытовые трудности, что причиняет моральный вред, вызывает нравственные страдания, которые приводят к ухудшению состояния здоровья и, как следствие, приводят к физическим страданиям.

В судебном заседании истец Кузнецов В.А. и его представители Захаров В.К. и Поперечный И.А., действующие по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, указав следующее. В восьмидесятых годах правопредшественником истца были получены технические условия на водоснабжение. По обоюдному согласию владельцев домов №, № и № был построен общий водопровод на три дома с подключением к центральному водопроводу через трубу, ведущую от дома № к центральному водопроводу с устройством колодца. В июне ДД.ММ.ГГГГ. в дома истца и ответчика перестала поступать вода. Ответчик осуществил замену труб и подключился к ранее существовавшей трубе водопровода, соединяющейся с центральным водопроводом. Отрезок трубы прежнего водопровода отрезан. Присоединить новую трубу к системе водопровода через оставленный Мушкиным В.А. тройник истец не имеет материальной возможности.

Ответчик Мушкин В.А. в судебном заседании указал, что правопредшественниками истца было осуществлено присоединение к центральному водопроводу в нарушение полученных технических условий через единый колодец. В связи с не поступлением воды по существующему водопроводу им были получены новые технические условия и произведены работы. В месте врезки им установлен тройник, позволяющий подключиться истцу. Истцом технические условия не получены и работы не произведены. По техническим условиям он не имеет право он не имеет права без ведома МУП «Водоканал» подключение субабонентов.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» исковые требования не признал, указав, что правопредшественником истца не выполнены технические условия, присоединения к центральному водопроводу, выданные в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцом не получены технические условия на присоединение к центральному водопроводу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.12 ГК РФ - Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков;

взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По иску Кузнецова В.И. доказательства в силу ст.56 ГПК РФ представляются стороной, утверждающей, что действиями ответчиков нарушаются права истца или создается угроза нарушения прав.

Судом установлено, что Кузнецову В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Правопредшественнику истца Кузнецову И.Г. ДД.ММ.ГГГГ за № были выданы технические условия, в которых указано следующее. Присоединение объекта к водопроводным сетям осуществить в существующую водопроводную сеть. Существующая водопроводная сеть выполнена чугунными трубами диаметра 150мм. В качестве особых условиях предусмотреть выполнение следующих работ: в месте врезки установить колодец с устройством в нем запорной арматуры; земляные работы согласовать с горгазом, мосэлектро, РУС.

Ответчику Мушкину В.А. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Правопредшественнику ответчика Мушкиной А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ за № были выданы технические условия, в которых указано следующее. Присоединение объекта к водопроводным сетям осуществить в существующую водопроводную сеть. Существующая водопроводная сеть выполнена чугунными трубами диаметра 150мм. В качестве особых условиях предусмотреть выполнение следующих работ: построить водонепроницаемый отстойник и вести его регулярную откачку.

Судом установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что правопредшественниками истца и ответчика технические условия, выданные Кузнецову И.Г. ДД.ММ.ГГГГ за № и Мушкиной А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ за № не выполнены. Присоединение объектов к водопроводным сетям центрального водоснабжения осуществлено путем присоединения линии водопровода от дома №№ к линии водопровода от дома № к линии водопровода, ведущей к трубе центрального водопровода, с устройством одного колодца, напротив дома ответчика №, о чем представлена схема трубопровода, изготовленная Кузнецовым В.И.

Сторонами также не оспаривается то обстоятельство, что в июне ДД.ММ.ГГГГ. по существующей системе водопровода перестала поступать вода в дом истца и ответчика. Причина не установлена.

Ответчиком Мушкиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ за № получены технические условия на водоснабжение дома по адресу: <адрес>, согласно которым присоединение дома к существующим сетям водопровода осуществить трубами диаметром 3/4, с устройством своего колодца и установки вентиляции в нем, внутри дома установить водомер. Также указано, что запрещается самовольное присоединение к действующим системам водоснабжения и канализации без ведома МУП «Водоканал», а также подключение субабонентов к своим сетям. Работы выполнены путем присоединения к существующей трубе водопровода с установкой тройника с заглушкой для присоединения водопровода истца.

Судом достоверно установлено, что ранее выданные правопредшествиннику истца Кузнецову И.Г. технические условия на водоснабжение дома не выполнены, а новые истцом Кузнецовым В.И. не получены. Водоснабжение жилых домов сторон по ранее возведенной схеме прекращено, причина не установлена.

Согласно устава МУП «Водоканал» (п.2.2) предметом деятельности предприятия является эксплуатация, ремонт и реконструкция централизованных систем водоснабжения, водоотведения, инженерной инфраструктуры городов и других населенных пунктов. Представитель МУП «Водоканал» Сафоновой Т.А. указано, что предприятие осуществляет надзор за производством работ по присоединению к существующим сетям водопровода при наличии технических условий и проекта водоснабжения.

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного иска, а именно:

- истцом не представлено доказательств нарушения прав истца в связи с присоединением Маушкина В.А. к существующим сетям водопровода по вновь полученным техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ;

- истцом не представлено доказательств в обоснование требований причинения действиями ответчика Мушкина В.А. морального вреда.

Судом разъяснялось право истца уточнить исковые требования, изменить предмет или основания иска, а также представлении дополнительных доказательств по делу. Истец Кузнецов В.И. и его представители Поперечный И.А. и Захаров В.К. настаивали на постановлении решения суда по заявленным требованиям, по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова ФИО13 к Мушкину ФИО14, МУП «Водоканал» о нечинении препятствий в пользовании водопроводом, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: