Дело № 2- 1954/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

27 июня 2011г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области

В составе: председательствующего суди Чепуриной Л.Н.

при секретаре – Белой М. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васениной ФИО13 к НПИЗ <данные изъяты>» о признании права о признании права общей долевой собственности на объект - линию электропередачи и трансформаторные подстанции

У с т а н о в и л :

Васенина Н.Г. обратилась в суд с иском к НПИЗ <данные изъяты>» о признании за ней право общей долевой собственности на построенный объект недвижимости – линию электропередач и трансформаторные подстанции, расположенные по адресу: <адрес>, ( поле №), <адрес>, <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что, с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком, находящимся на территории поля № <адрес> <адрес>.

В целях электрификации земельных участков, находящихся на территории поля № <адрес> <адрес> было создано Простое товарищество застройщиков поля № <адрес> <адрес> (далее ПТЗ), участником которого она являлась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла взносы денежных средств в ПТЗ на строительство линий электропередачи и трансформаторных подстанций на территории поля №, <адрес> <адрес>.председателем Правления ПТЗ в указанный период являлся ФИО3.

Всего за указанный период на строительство линий электропередачи и трансформаторных мною было уплачено порядка <данные изъяты>.

Первоначально взнос денежных средств в ПТЗ на строительство линий электропередачи и трансформаторных подстанций фиксировался в соответствующем журнале, квитанции об оплате при этом не выдавались. В отношении двух последних взносов в ПТЗ на строительство линий электропередачи и трансформаторных подстанций ей были выданы соответствующие квитанции:от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>.

Договор о долевом участии в строительстве строительство линий электропередачи и трансформаторных подстанций междуней и прочими членами ПТЗ не заключался.

За счёт взносов денежных средств ею, а также прочими владельцами участков на поле № <адрес> были построены линии электропередачи и трансформаторные подстанции, что позволило осуществить электрофикацию участков на поле № деревни Марушкино.

В отсутствие надлежащих законных оснований распоряжение и эксплуатацию указанных линий электропередачи в настоящее время осуществляет НПИЗ «» <адрес>

Утверждает, что кабельная и воздушная линии электропередач на поле № <адрес> были построены до образования НПИЗ <данные изъяты>».

Поскольку онавнесла денежные средства на строительство линии электропередачи, то сталаявляться участником общей долевой собственности на указанный объект недвижимости и приобрела право общей долевой собственности.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО7,исковые требования. поддержали и просили суд удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании пояснили, что ни ПТЗ, ни НПИЗ «<данные изъяты>» не оспаривают получение у истца денежных средств на создание структуры электрификации. Васенина Н.Г. вкладывала свои денежные средства в объекты электрификации как в период существования только ПТЗ в период до ДД.ММ.ГГГГ., и за время существования одновременно ПТЗ и НПИЗ с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Создание электросети ( ЛЭП) было произведено в ДД.ММ.ГГГГг. ПТЗ. ЛЭП поселка удлинялась и разветвлялась на большее количество абонентов- потребителей в последующие годы. Из-за увеличения числа домов и их владельцев ( застройщиков) и увеличения числа и протяженности застроенных улиц.

Создание НПИЗ не отменило имеющего на момент создания НПИЗ права собственности истца Васениной Н.Г. на долю в имуществе (ЛЭП), созданном с ее участием в рамках ПТЗ. За время деятельности НПИЗ было создано другое имущество ( другие линии ЛЭП), на которое она вносила свои денежные средства. Следовательно, её право собственности распространяется на весь объект инфраструктуры электроснабжения в целом.

Представители ответчика НПИЗ «<данные изъяты>» иск не признали, суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании учредителей НПИЗ <данные изъяты>-<данные изъяты> решили обратиться к учредителю НПИЗ» <данные изъяты>» ФИО8 и просить его профинансировать строительство и электрификацию объекта поля №.

Представитель привлеченного в качестве з/лица не заявляющего самостоятельных требований ПТЗ поля №ФИО3 иск поддержал, суду пояснил, что ПТЗ организовалось в ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью создания инфраструктуры на поле №. Оно строило дороги, провело геодезические работы, необходимые для строительства линии электропередачи, получило необходимые мощности, сделало проект линии, закупило столбы, провода и другие материалы, оплачивало работы по строительству линии электропередачи, подвело свет к домам жителей. В результате деятельности ПТЗ была построена большая часть линии электропередачи, существующей в настоящее время на поле №. Утверждает, что ФИО9 является членом ПТЗ, сдавал деньги на строительство линии электропередачи.

Представитель администрации сельского поселения Марушкинское в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Земли, по которым проходит линия электропередач является муниципальной собственностью Наро-Фоминского района.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, истец Васенина Н.Г. является собственником земельного участка №,, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,, на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 12).

В подтверждение своих доводов, истец представила две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в качестве взносов на строительство электролинии в сумме <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ( л.д. 10).

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, между ПТЗ и НПИЗ <данные изъяты>» имелся и по существу,имеется в настоящее время, спор о принадлежности линии электропередач на поле №.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

Так, из заявлений председателя Правления ПТЗ поле № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, адресованного в администрацию <адрес>., следует, что «НП была получена мощность в МКС-250 квт. Кабельная линия ( КЛ) от де<адрес> поле № сооружалась на средства всех жителей, в том числе и членов НП. Но на сегодняшний день ( это 2004 г.) НПИЗ «<данные изъяты>» предъявляет расходы, которые оно хотело бы погасить за наш счет не связанные с электрификацией поля № и с которыми мы соответственно, не согласны, а также чинит всякие препятствия нам в сооружении низковольтной части и пуску в эксплуатацию трансформатора, питающего участки, владельцы которых стали учредителями НПИЗ. …. Нами был выполнен и согласован Проект низковольтной части на поле № и проплачены КТПН и сооружение линии 10 квт. При положительном решении мы готовы пустить в эксплуатацию линию 10 квт, и обеспечить бесперебойным электроснабжением участки « 1-29 ( включительно), 43-87а включительно, № в течение 30 суток со дня подписания Акта разграничения с НПИЗ «<данные изъяты>». ( л.д 83 т. 2 ).

Тогда как, Правление НПИЗ <данные изъяты> в своем письме на имя Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сообщает следующее: « НПИЗ <данные изъяты>» на деньги членов НПИЗ, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была построена кабельная линия от <адрес> до поля № де<адрес> протяженностью 1,2 км. Построен и сдан в эксплуатацию трансформатор мощностью 250 кВт, от которого на общих основаниях получают электроэнергию все застройщики поля №.»

ДД.ММ.ГГГГ Московские кабельные Сети (МКС) выдали разрешение № КС № на присоединение мощностей в размере 750 кВт на имя главы Марушкинской сельской администрации г-на ФИО11 «для застройщиков четырехсот участков поля №.На основании этого разрешения в течение 6 месяцев силами НПИЗ «<данные изъяты> создан и согласован проект ЛЭП поля №; построена ЛЭП и два трансформатора общей мощностью № кВт;проведены необходимые лабораторные испытания и сделаны технические отчеты.» ( л.д. 88-89 т. 2).

Таким образом, как ранее, так и в настоящее время между ПТЗ поле № и НПИЗ <данные изъяты>» существует спор о принадлежности линий электропередачи на поле №.

До настоящего времени спорное имущество не прошло государственную регистрацию права.Поэтому определить кому принадлежит на праве собственности спорное имущество в виде линии электропередач, не представляется возможным.

Истец и его представитель не представили доказательств, подтверждающих доли указанных товариществ :какая доля в данном спорном имуществе принадлежит ПТЗ ( поле № ), а какая – НПИЗ «<данные изъяты>». Указанные товарищества с исками о праве на спорное имущество в Арбитражный суд не обращались.

Истец не представил доказательств, подтверждающих размер его доли в НПИЗ <данные изъяты>», поэтому суд не находит оснований для удовлетворения его исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1094-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Васениной ФИО14 к НПИЗ «<данные изъяты>» о признании права общей долевой собственности на линии и трансформаторные подстанции отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья