Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Кичиной Т.В., при секретаре судебного заседания Скибине А.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Письменского ФИО5 к ООО «Мебельная мануфактура «ЦЕХЪ», ООО «Мебельный Торговый Центр» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л Письменский В.А. обратился в суд с иском к ООО «Мебельная мануфактура «Цехъ», ООО «Мебельный Торговый Центр» в порядке защиты прав потребителей и просит взыскать с ответчика в счет взыскания неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю – № руб. № коп.; в счет компенсации морального вреда № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. В обоснование доводов указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор №ц купли-продажи мягкой мебели с ООО «Мебельный Торговый Центр», действующего от имени и за счет ООО «Мебельная мануфактура «Цехъ». Согласно пунктов 1.1., 2.1.2, 4.1 Договора, продавец обязался передать в собственность не позднее 45 дней с момента полной оплаты товара, а покупатель обязался оплатить и принять мебельные изделия на условиях договора. Цена договора определяется в счет - заказе согласно бланка заказа. Стоимость товара установлена № руб., оплата произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ Предмет договора – 3-х местный диван «Серебряный век»-К2, кресло «Серебряный век»-А2, сменные чехлы к дивану и креслу. Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного потребителю товара, составляет № руб. № коп., в том числе: сумма неустойки за 113 дней просрочки по поставке кресла и дивана составляет № руб. № коп., сумма неустойки за 162 просрочки поставки чехлов составляет № руб. № коп. Поданная им претензия осталась без ответа. Моральный вред обосновал тем, что в связи с нарушением его прав испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях. Представителем ООО «Мебельная мануфактура «ЦЕХЪ» Серебряниковым И.Е. представлено ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Головинский районный суд г.Москвы в соответствии с договорной подсудностью. В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В соответствии с п.6.1. договора купли-прордажи №ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Письменским В.А. и ООО «Мебельная мануфактура «ЦЕХЪ», в случае невозможности разрешения спора и разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в Головинском районном суде <адрес> или судебных участках Головинского района г.Москвы. Истец Письменский В.А. (потребитель) не вправе в одностороннем порядке изменить указанную в договоре подсудность дела, что не противоречит положениям п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей». Статья 17 Закона «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникшие из договора купли-продажи, носящие материально-правовой характер, и не распространяются на процессуальные отношения. Таким образом, суд пришел к выводу, что исковое заявление принято к судом к производству с нарушением правил подсудности. В силу ст.33 п.2 п.п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело № по иску Письменского ФИО5 к ООО «Мебельная мануфактура «ЦЕХЪ», ООО «Мебельный Торговый Центр» о защите прав потребителей, на рассмотрение в Головинский районный суд г.Москвы (г<адрес>) в соответствии с договорной подсудностью. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья Т.В.Кичина