Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Наро-Фоминск «ДД.ММ.ГГГГ Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шлыковой Надежды Николаевны о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя УСТАНОВИЛ: Наро-Фоминским городским судом выдан исполнительный лист, который был принят отделом судебных приставов и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое направлено в адрес Шлыковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока предусмотренного ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Шлыковой Н.Н. было получено постановление по почте ДД.ММ.ГГГГ, а её представителем в службе судебных приставов получен исполнительный лист для доработки и копия решения суда Блинниковой Н., чем нарушены права на получение информации, а так же на уклонение должника от исполнения решения суда. Дело инициировано заявлением Шлыковой Н.Н., которая просит суд признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Сергеевой А.А. в отказе в возбуждении исполнительного производства, а так же в отсутствие возможности обжалования постановления, несвоевременную выдачу постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. отдела судебных приставов-исполнителей по Наро-Фоминскому муниципальному району при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Шлыкова Н.Н., не явилась, уведомлялась о дне и времени судебного заседания по адресу указанному в заявлении, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала, просит их удовлетворить, рассмотреть дело без её участия. Судебный пристав исполнитель УФССП РФ по Наро-Фоминскому району Сергеева А.А. с жалобой не согласна, и пояснила, что вынесено постановление ею об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, которое не подлежит обжалованию, и направлено в адрес Шлыковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, получено оно было адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в возбуждении исполнительного производства считает законным так как исполнительный лист не отвечает требования ФЗ. Лично она отдала исполнительный лист для доработки и решение суда представителю Шлыковой Н.Н. Блинниковой Н., в здании службы судебных приставов, что подтверждается заявлением. Отправку корреспонденции в адрес Шлыковой Н.Н. подтверждает реестр писем с отправкой через Почта России от 24.08.2011 года. Суд считает возможным рассмотреть дело без Шлыковой Н.Н., которая уведомлена о дне и времени судебного заседания и просит рассмотреть без её участия. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Шлыковой Н.Н. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Судебным приставом исполнителем УФССП РФ по Московской области Наро-Фоминского отдела Сергеевой А.А. не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие отсутствие вины в её действиях, и которые не опровергают доводы Шлыковой Н.Н. в полном объеме. Исполнительный лист выдан Наро-Фомиским городским судом МО в котором не указано место и дата рождения должника (л.д. 18-19). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Сергеевой А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Наро-Фоминского городского суда МО (л.д. 5), так как в исполнительном листе не указаны дата и место рождения должника, в постановлении так же не указан порядок обжалования данного документа, поэтому сторона истца считает, что действия судебного пристава исполнителя Сергеевой А.А. в этой части незаконные, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, но суд считает, что согласно ст. 13, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», доводы истца Шлыковой Н.Н., не бесспорны и действия судебного пристава исполнителя в этой части законны. Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: Наряду с другими и 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); Из ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» видно, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 4) документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона. 2. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 3. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В постановлении судебного пристава исполнителя указано, что устранение обстоятельств, по которым было отказано в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному направлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю согласно ФЗ. С учетом вышеизложенного, действия судебного пристава исполнителя в части отказа в возбуждении исполнительного производства, и в части не указания срока и порядка обжалования, суд считает законными и не противоречащими ФЗ «Об исполнительном производстве», данные действия не нарушают права и интересы Шлыковой Н.Н. и не закрывают истцу доступ к исполнению решения суда после устранения обстоятельств, указанных в постановлении судебного пристава исполнителя. Кроме того, документы не направлялись взыскателю Шлыковой Н.Н., как указывает истец, поэтому сторона истца считает, что действия судебного пристава исполнителя Сергеевой А.А. так же в этой части так же незаконные. С данными доводами суд считает возможным согласиться. Согласно представленных доказательств, судебным приставом исполнителем Сергеевой А.А., и обстоятельств истца Шлыковой Н.Н. в части сроков направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, действия судебного пристава суд считает незаконными и противоречащими ФЗ «Об исполнительном производстве», так как согласно ст. 31 ФЗ, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства должно быть направлено не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Как подтверждает реестр писем 1 от ДД.ММ.ГГГГ отдела СП по Наро-Фоминскому муниципальному району в адрес ФИО2 через Почта России была направлена корреспонденция, адрес отправки соответствует адресу регистрации взыскателя (л.д. 12-14), которая как видно из уведомления о вручении было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 16-17). Список писем подан в ОПС <адрес>, о чем свидетельствует оттиск КПШ ОПС с датой «ДД.ММ.ГГГГ». Кроме того, согласно заявления представителя Шлыковой Н.Н. по доверенности Блинниковой Н. она написала заявление с просьбой о возврате исполнительного листа для доработки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15). Из вышеизложенного, которое установлено в судебном заседании доказательствами и пояснениями, а так же обстоятельствами на которые указывает истец видно, что судебным приставом были нарушены права взыскателя Шлыковой Н.Н. на получение информации и документов в сроки предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а поэтому в этой части действия судебного пристава незаконны, так как нарушены срок направления документов в адрес взыскателя. Данные доводы Шлыковой Н.Н. не были опровергнуты судебным приставом исполнителем Сергеевой А.А.. К доводам Шлыковой Н.Н. о том, что другими судебными приставами принят исполнительный лист без указания даты и места рождения не состоятельны, так как ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на наличие в исполнительном документе места и даты рождения должника, поэтому исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминского городского суда МО серия ВС № и постановление о возбуждении исполнительного производства от 4.05.2011 года Солнцевского отдела не являются доказательствами нарушения прав судебным приставом исполнителем ФИО5. Указания судебного пристава исполнителя в части того, что рассылкой корреспонденции и документов занимается канцелярия отдела не состоятельны, так как судебный пристав направляет в адрес взыскателя документы, за канцелярию, как и других лиц, речь не идет в ФЗ, а поэтому судебный приставы исполнитель должен контролировать отправку корреспонденции. Доводы Шлыковой Н.Н. о том, что она не получала из ССП документы не подтверждаются и доказательствами, представленными судебным приставом опровергаются, так как имеется почтовое уведомление о вручении где указана подпись лица получившего адресовано было ШЛыковой Н.Н.. Стороной Шлыковой Н.Н. не оспаривается подпись на уведомлении о вручении, а только лишь говориться в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что она не получала ничего. В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права или свободы. К таким решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Из ч.4 ст. 258 ГПК РФ видно, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Суд, рассмотрев заявление считает, что по представленным сторонами письменным доказательствам частично подтверждается нарушение права Шлыковой Н.Н., так как документы были направлены судебным приставом не в срок, и Шлыкова Н.Н. не имела возможности сразу реализовать права и вновь подать документы судебному приставу исполнителю, но учитывая что документы были получены взыскателем то обязывать судебного пристава исполнителя к действиям нет необходимости. Другие действия судебного пристава исполнителя Сергеевой А.А. в части отказа в возбуждении исполнительного производства, и а в части не указания на порядок и сроки обжалования постановления приняты и совершены в соответствии с законом в пределах его полномочий. Оценив в совокупности, доказательства представленные сторонами и на основании изложенного, суд приходит к выводу о частичной законности и обоснованности заявленных требований. Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Шлыковой Н.Н. не представлено других доказательств ходатайств не заявлено, требования не уточнялись и не изменялись. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 254-255,258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Шлыковой Надежды Николаевны признать частично обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению. Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Сергеевой А.А. в части нарушения сроков направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и документов в адрес Шлыковой Н.Н.. В остальных требованиях Шлыковой Н.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: