дело 2-2267/11 Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Наро-Фоминск «ДД.ММ.ГГГГ Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Владимира Федоровича к ОАО «Корпорация Инком» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства УСТАНОВИЛ: Истец просит взыскать с ОАО «Корпорация Инком» в пользу истца <данные изъяты>, в счет взыскания неустойки и <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда, а так же расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>., а так же услуги нотариуса по удостоверению доверенности в размере 600 рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме, пояснил, что сроки были нарушены ответчиком, причинены так же в результате нарушения сроков моральный вред, так как он переживал, обращался в суд за признанием права собственности, сроки сильно были на рушены и исчисляются годами. Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим, причин не явки не сообщил, с ходатайствами не обращался. Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на компенсацию неустойки и взыскания морального вреда. 31. 10. 2003 ими был заключен с ОАО «Корпорация Инком» договор долевого участия КО № в строительстве 6 секционного дома, с правом оформления в собственности квухкомнатной квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> № на площадке секция 2(Б), <адрес>, которой присвоен адрес <адрес>, <адрес>. В соответствии с условиями заключенного договора истец с супругой оплатили ответчику всю стоимость объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>. 17 коп. где доля внесенных средств истца составляет 1/ от внесенной суммы и равна <данные изъяты>.. В соответствии с п. 4.1.2 Договора Ответчик должен передать объект долевого строительства участнику в декабре 2003 года, а так же ответчик после ввода дома в эксплуатацию обязан передать участнику квартиру. Ответчик же, своих обязательство по передаче им права собственности на квартиру, после сдачи приемки дома Государственной приемочной комиссией и подписания Акта приема-передачи квартиры, не выполнил, тогда как, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано 30.09.2009 года, приемо- предача квартиры состоялась 22.03.2010 года, акт об исполнении обязательств был подписан ДД.ММ.ГГГГ, а дом введен был в эксплуатацию 1.09.2010 года. Бездействие ответчика нарушили его права.(л.д. 9-12,14-18) Право собственности истца на квартиру было оформлено лишь ДД.ММ.ГГГГ года согласно решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,19). По условиям договора п.п. 4.1.2 и п. 7.6 ответчик обязан был передать квартиру истцу по сроку (ориентировочно в декабре 2009 года), по сдачи Государственной приемочной комиссии то есть получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но акт ввода объекта в эксплуатацию подписан 1.09.2010 года, а право собственности оформлено 19.01.2011 года». Нарушения условий договора является существенными, на что должна быть начислена неустойка в соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» с учетом чего неустойка уплачивает вдвойне, так как участником долевого строительства является гражданин. Сумму неустойки составляет <данные изъяты> и рассчитывается следующим образом: сумма уплаченная истцом составляет <данные изъяты>., ставка рефинансирования на день подачи заявления составляет <данные изъяты> просрочка исполнения обязательств составляет <данные изъяты> (за период ДД.ММ.ГГГГ года).сумма неустойки в день составляет <данные изъяты> но так как участником является гражданин то сумма за день должна быть увеличена вдвое и составляет <данные изъяты> * <данные изъяты>.. Истец в заявлении ссылается, а представитель истца в судебном заседании на то, что причинен действиями ответчика моральный вред, так как не передавая истцу квартиру в собственность ответчик причинил ему нравственные и физические страдания которые он оценивает в сумме <данные изъяты>, он сильно переживал, обращался в суд с заявлением о признании права собственности. Но суд не согласен с заявленной суммой морального вреда, так как она завышена с учетом обстоятельств дела, и подлежат требования в этой части частичному удовлетворению. Суд установил, что ответчиком были нарушены условия договора и сроки передачи квартиры в собственность при надлежащем исполнении условий договора истцом, и поэтому с учетом обстоятельств дела, нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает что истцу причинен моральный вред, так как он испытывал нравственные страдания, которые выразились в том, что с 2003 года по 2011 год истец не мог оформить в собственность квартиру, оформил ее в собственность по решению суда, он переживал, так как деньги он заплатил в полном объеме, но квартирой не мог пользоваться. С момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ года. Сумму морального вреда суд оценивает с учетом нравственных страданий в размере <данные изъяты>. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу ч. 5 ст. 28. Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ своим обобщением практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающие денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов ( Бюллетень Верховного Суда № 2 за февраль 2003 г. ) – пояснила: несмотря на многообразие договоров (подряда, купли-продажи, договор простого товарищества, инвестиционный договор и т.д), суд при разрешении споров между гражданами и организациями, привлекающие денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, исходили из содержания договоров, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствуются граждане заключая договоры на приобретения жилья (улучшении жилищных условий, удовлетворение своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности соответственно с извлечением прибыли). В сложившейся ситуации следует признать правильным практику тех судов, которые установив, что между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность, а гражданин при заключении договора имеет намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных целей, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), применили к указанным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей». Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2009 г. № 85-В09-1 в своем определении указала, что законодатель установить повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в том числе строительную, деятельность, распространил действие закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафов и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. В вступительной части Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товара, а также определяет реализацию этих прав. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организаций, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Нормами ст. 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из ст. 1101 ГК РФ видно, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса. Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами суд приходит к выводу о доказанности имеющихся прав на получение неустойки и компенсации морального вреда но в меньшем размере чем заявлено. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. Ответчиком приведены факта и представлены довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, но данные факты и доводы не являются бесспорно подтверждающими обстоятельства указанные в возражениях. Истцом понесены расходы на оплату услуг юриста (представителя) сумма расходов подтверждается в размере <данные изъяты>, что указано в договоре оказания услуг. (л.д. 31) для участия представителя в суде истцом понесены так же расходы на доверенность, которая оформлена у нотариуса и за которую взыскано по тарифу 600 рублей нотариусом, что так же относится к судебным расходам истца. В связи с тем что суммы расходов истца не подтверждаются в полном объеме, поэтому требования подлежат частичному удовлетворению. Истцом оплачена госпошлина при подаче заявления в сумме 4021 руб. 72 коп. (л.д. 4) Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>. за услуги представителя <данные изъяты>. за оформление доверенности, и оплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>.. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Третьякова Владимира Федоровича к ОАО «Корпорация Инком» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства признать частично обоснованными. Взыскать с ОАО «Корпорация Инком» в пользу истца Третьякова Владимира Федоровича неустойку в размере <данные изъяты>. моральный вред в сумме <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде оплаченной за удостоверение доверенности <данные изъяты>. Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 –ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: