Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В., с участием старшего помощника прокурора Петраченок И.И. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Романцова Геннадия Анатольевича к Романцовой Зинаиде Павловне, Романцову Роману Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры Установил: Истец просит прекратить у Романцовой З.П., Романцова Р.С. право пользования жилым помещением и выселить ответчиков Романцову З.П, Романцова Р.С. из квартиры по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, обязать ТП УФМС России в г. Наро-Фоминк снять с учета ответчиков по вышеуказанному адресу, так как он зарегистрирован в данной квартире, так как нарушаются его права пользователя квартиры проживанием ответчиков, так как он не может нормально жить в квартире, истец знал, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года прописана жена его брата и её сын прописан с 2000 года в данной квартире, за квартиру он не платит коммунальные услуги. В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, просит их удовлетворить, пояснил, что он знал в ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в квартире его матери, которая была нанимателем прописана жена с ребенком его родного брата, он жил в квартире в 2003 году несколько месяцев, видел там проживающих и прописанных Романцову З.П., и Романцова Р.С., он за коммунальные услуги не платит, но несколько раз давал в 2003 году деньги ответчикам на оплату услуг. Сейчас проживает в спорной квартире и не может пользоваться ею в целом, так как проживают там посторонние люди, пояснил, что его мать как наниматель прописала ответчиков для того, чтобы устроиться на работу после того как они приехал жить в Наро-Фоминск. С применением срока исковой давности не согласен, так как обманным путем они были прописаны в квартире. Представитель истца пояснил, что требования доверителя поддерживает в полном объеме, с применением срока исковой давности не согласен, так как нет никаких оснований для его применения, у него доказательств для опровержения тоже нет. Ответчик Романцова З.П. пояснила, что они сделали ремонт в квартире, живут в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года прописана она в ДД.ММ.ГГГГ году её сын проживает с ней, с мужем – братом истца они не живут брак расторгнут, они оплачивают за квартиру истец не платит за коммунальные услуги, истец знал с ДД.ММ.ГГГГ, что она прописаны в квартире. Прописан в квартире ранее с ней в ДД.ММ.ГГГГ и её муж, который потом выписался и с ними не жил. Просит применить срок исковой давности, так как истцом он пропущен. Ответчик Романцов Р.С. пояснил, что он прописан в спорной квартире с своим отцом и матерью, проживает в ней он с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно, прописан с ДД.ММ.ГГГГ года. Он с матерью оплачивает коммунальные услуги, задолженности нет, истец проживал в квартире в ДД.ММ.ГГГГ году несколько месяцев, он жил с ними и знал что они прописаны в квартире, так как коммунальные услуги приходили на всех прописанных, просит применить срок исковой давности, так истцом он пропущен. Представитель ответчика с требованиями истца не согласен, считает их не обоснованными, поддерживает ходатайство о применении срока исковой давности. Представитель третьего лица УФМС России пояснила, что с требованиями истца не согласна, так как не представлено истцом доказательств, что он не давал согласия на прописку, архив храниться 5 лет и потом уничтожается, архив уничтожен и сейчас не возможно установить подписывал он заявление или нет. Пояснила, что незаконно не могли прописать в квартиру. Кроме того, бабашкой Романцовой М.Ф. внук Романцов Р.С. прописан был с отцом, т.е с одним из родителей, прописана была так же была Романцова З.П. с мужем в квартире своей свекровью, поэтому все законно. Истец пояснил, что он знал давно о прописанных и проживающих в квартире гражданах, поэтому полагается на усмотрение суда при решении вопроса о пропуске срока исковой давности. Прокурор полагается на усмотрение суда в части пропуска срока исковой давности. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исковое заявлению подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции и датой подписания искового заявления. (л.д. 6) Истцом заявлены требования о прекращении прав ответчиков в пользовании квартирой и выселении ответчиков из квартиры. Согласно выписки из домовой книги (л.д. 8) видно, что ответчики, прописаны в квартире по адресу <адрес>. Романцова З.П. с ДД.ММ.ГГГГ и Романцов Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Поо данному адресу прописан истец Романцов Г.А.. Истец указывает, а ответчики подтверждают, что по адресу <адрес> ответчики проживают у них находятся личные вещи они пользуются квартирой. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг приобщенных в судебном заседании ответчиками, из которых видно, что ответчики оплачивают коммунальные услуги, прописанных значится в квартире 4 человека. Квитанции об оплате коммунальных услуг представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в квитанциях указаны Ф.И.О. ответчиков, что подтверждает ими оплата коммунальных услуг. Как пояснил истец о том, что в квартире проживают и прописаны ответчики он знал в ДД.ММ.ГГГГ, когда несколько месяцев проживал в квартире и давал платежи на коммунальные услуги, на это так же указывают ответчики, и истец знал с момента прописки Романцовой З.П. с ДД.ММ.ГГГГ года о том, что она прописана в квартире по адресу <адрес>. с ней прописан был её муж Романцов С.А.. Романцов Р.С. является ребенком Романцовой З.П. и отцу Романцову С.А., данный факт не опровергается сторонами. Согласно выписки из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиками в судебное заседание видно, что Романцов Сергей Анатольевич который является отцом ответчику Романцову Р.С.. прописан в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт прописки ответчиков как семьи в квартире своих родственников. Нанимателем была квартиры ФИО9, которая вправе была прописать в квартиру членов своей семьи. Вышеуказанное установлено в судебном заседании. Суд считает установленным факт пропуска истцом срока обращения в суд. В судебном заседании истец и его представитель не просили восстановить срок, считая его не пропущенным и не представили уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Из вышеизложенного следует, что истец не обращался с требованиями в суд о разрешении спора в течение 8 лет начиная с 2003 года, когда узнал о прописанных ответчиках, и в течение 16 лет начиная с <данные изъяты> года когда была прописана Романцова З.П., обратился в суд с иском после истечения срока исковой давности, о чем ответчиком было заявлено при рассмотрении дела. Уважительных причин пропуска срока не установлено, доказательств истцом и его представителем а так же доводов не представлено. Длящегося характера нарушения прав истца не установлено судом, а законом не определено к предмету и основанию спора. В силу ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлен стороной истца в споре, является основанием для отказа в иске. Руководствуясь ст. ст. 152, 194 – 199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Романцова Геннадия Анатольевича к Романцовой Зинаиде Павловне, Романцову Роману Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры признать необоснованными в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий