Решение изготовлено в окончательной форме в связи с выходными ДД.ММ.ГГГГ дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Наро-Фоминск «ДД.ММ.ГГГГ Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковех Валентины Леонидовны к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на строение, УСТАНОВИЛ: Истец просит признать право собственности на строение с инвентарным номером 148:046-8027 литера А расположенного по адресу <адрес> около жилого <адрес>, так как истцу был выделен земельный участок из земель поселения под строительство здания с учетом развития секционной застройки микрорайона г. Наро-Фоминска, был утвержден акт выбора земельного участка, и проект границ земельного участка. Истцом Ковех В.Л. возведено незаконченное строительством строение под литером А расположенное по адресу <адрес> около жилого <адрес>. В судебном заседании истец не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, требования поддерживает. Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на объект незавершенного строительства. Согласно технического описания объекта незавершенного строительства (л.д. 5-11), на земельном участке по адресу <адрес> около жилого <адрес> расположен объект незавершенного строительства литер А в виде здания, строение состоит на ДД.ММ.ГГГГ из фундамента. Постановлением главы Наро-Фоминского района от 13.08.2004 года (л.д. 12) предварительно согласовано с учетом развития секционной застройки микрорайона выделение земельного участка площадью <данные изъяты> под строительство здания по адресу <адрес> около жилого <адрес> из состава земель поселения. Вышеуказанным постановлением утвержден акт выбора указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), который был признан пригодным для строительства всеми службами, отметки которых имеются в акте. ООО «ФИО5» был составлен и утвержден проект границ земельного участка (л. 14-23), согласно которого на момент обследования строения на участке отсутствовали, межевым знаком являлся металлический штырь, цель предоставления участка указан для строительства здания на землях поселений. Истец с 2005 года на выделенном земельном участке начал строительство здания, им производились закупки строительных материалов арматура на сумму <данные изъяты> цемент на сумму <данные изъяты> песок, щебень на сумму <данные изъяты>., доска необрезная на сумму <данные изъяты>., что подтверждается чеками, квитанциями и накладными (л.д. 24-33). Данные чеки являются доказательствами строительства, и непосредственно относятся к фундаменту здания, так как из данных строительных материалов было возведен фундамент. Работы по возведению фундамента были произведены ООО «ФИО6», что подтверждается договором №-б на выполнение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39), по условиям договора подрядчик проводил работы по изготовлению фундамента. Судом не установлено, что на данное строение имеются права третьих лиц. Суд учитывает, что выделение земельного участка истцу подтверждается доказательствами, т.е. самозахвата земельного участка не установлено судом, незаконченное строительством здание находится в границах выделенного участка, не нарушает права и интересы соседних участков, и не создает угрозу жизни и здоровья собственников участков, что не нарушает требования ст. 222 ГК РФ, а поэтому у истца возникло право собственности на объект незаконченного строительством здания и за истцом может признано право собственности на здание. Суд так же считает, что требования истца могут быть удовлетворены, поскольку не представлены доказательства того, что сохранение построек нарушает чьи либо интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вышеуказанное установлено в судебном заседании. Показаниями истца, указанными в заявлении подтверждается, что он им возведен фундамент под здание расположенное по адресу <адрес> около жилого <адрес>. Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами суд приходит к выводу о доказанности имеющихся прав у истца на объект незавершенного строительства. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. Ответчиком не оспаривается выделение участка истцу, и вместе с тем ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчиками не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. В соответствии с ч.1, ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Нормами ст. 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса. Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав, Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с Протоколом [№1] от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 – защита собственности, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истца, оснований для отказа в иске судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ковех Валентины Леонидовны к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на строение признать обоснованными. Признать за Ковех Валентиной Леонидовной право собственности на объект незавершенного строительства с инвентарным номером <данные изъяты> <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес> около жилого <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий