Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасовой Валентины Михайловны к Администрации Наро-Фоминского района о признании права собственности на земельный участок УСТАНОВИЛ: Истец Квасова В.М. согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан является с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома года по адресу <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Площадь земельного участка при домовладении составляет <данные изъяты>.м.. В настоящее время истцу отказано в предоставлении участка в собственность бесплатно. Дело инициировано иском Квасовой В.М., которая просит признать за ней право собственности на земельный площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> для ИЖС из земель населенных пунктов. Представитель истца требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется участком истец. Ответчик – представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области по доверенности с требованиями истца не согласна, так как земельный участок не предоставлялся истцу в пользование ранее 2001 года, и он находился в пользовании после вступления в силу Земельного Кодекса РФ, акт установления и согласования границ земельного участка представлен в копии, что не может быть доказательством. 3-е лицо – представитель администрации г.п. Наро-Фоминск в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцом и его представителем не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на получение земельного участка в собственность бесплатно. Истец Квасова В.М. стала собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировала свое право на жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8). В Акте согласования местоположения земельного участка (л.д. 18) отсутствует указание на площадь земельного участка, границы которого устанавливаются и согласуются, кроме того представлена в суд копия акта, оригинал не представлен, ответчик считает его недопустимым доказательством, с учетом чего суд признает акт недопустимым доказательством, и кроме того Акт и учетная карточка (л.д. 16) не может быть доказательством прав на бесплатное получение земельного участка. В договоре на передачу в собственность граждан квартир (домов) от 22.012001 года не указывается на земельный участок при доме, не указана площадь участка. Технический паспорт на строение не является доказательством возникновения прав на получение земельного участка бесплатно в собственность, так как служит доказательством экспликации жилого дома, на учет дом поставлен 15.03.2001 года. (л.д. 9-15) Истец обратился в суд по спору, связанному с предоставлением земельного участка в собственность бесплатно, на котором находится жилой дом. Истец Квасова В.М и её представитель не могут подтвердить документально предоставление в пользование фактически занимаемый ею земельный участок, доказательств, что она пользовалась ранее своим земельным участком до принятия ЗК РФ не представлено, доказательств того что земельный участок находился в пользовании не представлено истцом, а ответчиком оспаривается тот факт, что она пользовалась земельным участком до в ведения ЗК РФ. Ранее по ЗК РФ гражданам предоставлялось право на однократную бесплатную приватизацию земельных участков, но необходимо, чтобы приватизированный земельный участок находился у граждан на праве постоянного бессрочного пользования. Возникновение права собственности на земельные участки не связано с заключением гражданско-правового договора. Основанием для этого является решение государственных органов власти или органа местного самоуправления, т.е. возникновение права идет в рамках административно – правового способа. Доказательства, представленные истцом (л.д. 7-18) бесспорно не подтверждают его обстоятельства, на которых он основывает свои требования, так как не представлено доказательств того, что земельный участок был представлен истцу в постоянное бессрочное пользование, решений государственного или муниципального органа, уполномоченных предоставлять земельные участки в такое пользование не представлено, не представлено копии земельно – шнуровой и похозяйственной книги, т.е. не представлено никаких доказательств возникновения права на земельный участок. Суд считает, что у Квасовой Н.М. не имеется прав на получение бесплатно в собственность земельного участка, которым она с 2001 года по настоящий момент пользуется как своим, в силу отсутствия у истца права на данный земельный участок в соответствии с нормами ст. 7 ЗК РСФСР по состоянию на 1.01.1999 года, и в силу ст.3, ст.7 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ». Согласно п.3, и п.4 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок предоставлен истцу после вступления в силу Земельного кодекса РФ. Истец не получил в постоянное бессрочное пользование земельный участок, до введение в действие ЗК РФ, поэтому он не вправе зарегистрировать право собственности на этот земельный участок в силу требований указанных в ст. ст. 9.1, 12 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», и распоряжаться земельным участком после государственной регистрации права. (ст. 10 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ»). Нормами ст. 9.1 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» установлено, что если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Ст. 12 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» гласит, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. В соответствии с договором на передачу квартир (домов ) в собственность №16095 от 22.01.2001 года и свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2001 года право собственности на жилой дом возникло в 2001 году у истца, следовательно данный земельный участок под домом может быть предоставлен истцу за платк но не бесплатно. Кроме того в соответствии со ст. 15 ЗК РФ и ст. 26 ЗК РФ, а так же ст. 17 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцом не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок на имя Квасовой В.М., которые указаны в ст. 4 ЗК РФ.. В акте согласования границ участка отсутствует подпись представителя г.п. Наро-Фоминск, что подтверждает что границы участка не согласовывались в г.п. Наро-Фоминск. Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца на земельный участок. Представленные заявителем доказательства не являются относимыми, допустимыми, и в совокупности полностью не подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком опровергнуты. Ответчиком приведены факта и представлены довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Требования истцом не уточнялись и не изменялись, доказательств дополнительных не представлено, ходатайств не заявлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о не законности и не обоснованности заявленных исковых требований истца, так как он не имеет право на бесплатное получение земельного участка в собственность, но имеют право на получение вышеуказанного земельного участка за плату, которая определяется органами местного самоуправления. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Квасовой Валентины Михайловны к Администрации Наро-Фоминского района о признании права собственности на земельный участок признать не обоснованными в их удовлетворении отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий