Наро-Фоминский городской суд

Московской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Каландадзе Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвинцева Игоря Валерьевича к Филимоновой Елене Владимировне, Филимонову Юрию Васильевичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда

установил:

Литвинцев Игорь Валерьевич обратился в суд с иском к Филимоновой Елене Владимировне, ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание явился, просит суд обязать Филимонову Елену Владимировну, Филимонова Юрия Васильевича опровергнуть в судебном заседании порочащие честь и достоинство истца сведения путем принесения извинений, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истец основывает на том, что ФИО3 распространила порочащие честь и достоинство истца и членов его семьи сведения, а именно, называла истца «<данные изъяты>, сообщила, что истец не является его отцом. Филимонов Ю.В. причинил истцу легкий вред здоровью, нанеся несколько ударов по лицу. Данными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

Ответчики в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласны. Свои возражения основывают на том, что не распространяли порочащие честь и достоинство истца и членов его семьи сведения, о которых указывает истец. В своих объяснениях Филимонов Ю.В. подтвердил нанесение И.В. Литвинцеву ударов по лицу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что имели место оскорбления истца ответчиками, распространение ответчиками не соответствующих действительности порочащих истца сведений, а также распространение без согласия истца соответствующих действительности сведений о его семейной жизни.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходя мимо магазина «Пятерочка» в <адрес> стала свидетелем оскорбления ФИО3 истца, ФИО3 называла истца «бомжом», «скотиной».

Свидетелем ФИО6 даны показания о том, что ФИО3 сказала сыну ФИО8 Никите о том, что он не родной сын ФИО2, о чем ребенок не знал, трясла ребенка, угрожала сдать его в детскую комнату милиции, а также то, что ФИО3 называла истца «уголовником, наркоманом».

Свидетелем ФИО7 подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оскорбляла ФИО2, называла его «бомжом, скотиной, сволочью, ублюдком».

Факт нанесения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО2 подтверждается материалами, представленными Управлением МВД России по <адрес>, объяснениями ФИО1 и актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

К распространению сведений, порочащих честь и достоинство граждан, относится сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может иметь место только в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, на основании ст. 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчиках. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии с данной нормой, истцом представлены доказательства, подтверждающие несоответствие действительности распространенных сведений.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд, исходит из того, что в судебном заседании было установлено, что Филимоновыми совершены действия, посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, а именно, на здоровье, достоинство личности, семейную тайну.

Истец заявляет требования о компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб. Суд считает указанный размер компенсации морального вреда завышенным и, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда и требований разумности, учитывая, что действиями ответчика истцу причинены не только нравственные, но и физические страдания, а также совершены действия, посягающие не только на достоинство личности, но и повлекшие разглашение семейной тайны, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 75000,00 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В связи с чем, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Литвинцева Игоря Валерьевича к Филимоновой Елене Владимировне, Филимонову Юрию Васильевичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда частично.

Взыскать солидарно с Филимоновой Елены Владимировны, Филимонова Юрия Васильевича в пользу Литвинцева Игоря Валерьевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова