ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Наро-Фоминского городского прокурора к ОАО «УК ЖКХ» в порядке ст. 45 ГПК РФ

Установил:

Прокурор обратился с иском к ОАО о признании незаконным бездействие ОАО «УК ЖКХ» по непринятию мер по устранению подтопления подвала жилого многоквартирного <адрес> МО. Обязать ОАО «УК ЖКХ» принять конкретные меры к устранению указанных нарушений закона в течение 3-х месяцев после вступления в законную силу решения суда осушить и очистить подвальное помещение в <адрес> «А» по <адрес> МО, а так же произвести ремонт инженерного оборудования с целью недопущения дальнейшего подтопления подвала, так как в ходе проверки по обращению ФИО3 установлено, что подтоплен водой подвал многоквартирного жилого дома, управляющей компанией является УК ЖКХ, по факту проверки составлен АКТ.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности подал ходатайство о прекращении производства по делу, так как пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец с ходатайством не согласен, считает что оснований для прекращения производства нет, так как имеется обращение граждан в 2011 году, а решение принято в 2010 году.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении производства подлежат удовлетворению.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в судебном заседании решается вопрос о признании незаконным бездействия ОАО «УК ЖКХ» по непринятию мер по устранению подтопления подвала жилого многоквартирного <адрес> МО. Об обязывании ОАО «УК ЖКХ» принять конкретные меры к устранению указанных нарушений закона в течение 3-х месяцев после вступления в законную силу решения суда, осушить и очистить подвальное помещение в <адрес> «А» по <адрес> МО, а так же произвести ремонт инженерного оборудования с целью недопущения дальнейшего подтопления подвала.

Согласно исполнительного листа Наро-Фоминского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ выданного ДД.ММ.ГГГГ видно, что принято решение согласно которого в том числе и обязать ОАО «УК ЖКХ» принять конкретные меры к устранению указанных нарушений закона в течение 3-х месяцев после вступления в законную силу решения суда осушить и очистить подвальное помещение в <адрес> «<адрес> по <адрес> МО, а так же произвести ремонт инженерного оборудования с целью недопущения дальнейшего подтопления подвала. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании решения Наро-Фоминского городского суда от 7.707.2010 года исполнительное производство.

Из представленного в судебное заседание Акта утвержденного УК ЖКХ Южный видно, что была выкачена вода из подвала и выполнены работы для накопления в подвале на будущее грунтовых вод.

Актом приобщенным в судебное заседание ответчиком подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о том что в апреле 2011 года по адресу <адрес> а были выполнены работы в подвальном помещении.

Суд считает установленным факт, что имеется вступившее в силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, суд так же не принимает во внимание факт исполнения решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как рассматривает ходатайство о прекращении производства по вступившему в законную силу решению суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Нормами п.7 ч.1 ст. 225 ГПК РФ определено, что в определении суда должны быть указаны:

порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Суд учитывает, что обжалование определения суда не предусмотрено, ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 220, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ОАО УК ЖКХ удовлетворить.

Производство по заявлению Наро-Фоминского городского прокурора к ОАО «УК ЖКХ» в порядке ст. 45 ГПК РФ прекратить.

Председательствующий