Дело № 2-2335/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлев Д.Б. секретаря Чинариной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чан Вангуя Юнгуевича к ООО «Таганрогский Автомобильный Завод», ООО «Техторг», ООО «Техноресурс» о возврате изготовителю некачественного товара и возврате уплаченной за него сумму, Установил: ДД.ММ.ГГГГ между Чан В.Ю. и ООО «Техторг» был заключен договор купли-продажи № в соответствии с которым Чан В.Ю. приобрел в собственность автомобиль марки ТагАЗ <данные изъяты> года выпуска: - <данные изъяты>; - модель, <данные изъяты>, - шасси <данные изъяты> - цвет белый. В установленный гарантийный срок автомобиль сломался, истец был вынужден обратиться в гарантийную мастерскую. Дело инициировано иском Чан В.Ю., который просит суд обязать ООО «ТагАЗ» принять автомобиль марки ТагАЗ <данные изъяты> года выпуска: - <данные изъяты> - модель, <данные изъяты> - шасси <данные изъяты> - цвет белый. Взыскать солидарно с ООО «ТагАЗ», ООО «Техторг», ООО «Техноресур» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную за автомобиль, разницу между ценой автомобиля, установленной договором и ценой, соответствующего автомобиля в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с ООО «ТагАЗ», ООО «Техторг», ООО «Техноресурс» денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения стоимости работ по диагностике неисправностей т ремонту автомобиля. Взыскать солидарно с ООО «ТагАЗ», ООО «Техторг», ООО «Техноресурс» денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет возмещения морального вреда; взыскать солидарно с ООО «Таганрогский Автомобильный Завод», ООО «Техторг», ООО «Технуресурс» неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере <данные изъяты> на день подачи искового заявления, с последующим определением размера неустойки на день вынесения решения; взыскать солидарно с ООО «Таганрогский Автомобильный Завод», ООО «Техторг», ООО «Техноресурс» денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет услуг представителя. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил. Ходатайств не поступило. Представитель ответчика ООО «Таганрогский Автомобильный Завод» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил. Ходатайств не поступило. Представитель ответчика ООО «Техторг» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил. Ходатайств не поступило. Представитель ответчика ООО «Техноресурс» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил. Ходатайств не поступило Дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил. Ходатайств не поступило. Представитель ответчика ООО «Таганрогский Автомобильный Завод» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил. Ходатайств не поступило. Представитель ответчика ООО «Техторг» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил. Ходатайств не поступило. Представитель ответчика ООО «Техноресурс» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил. Ходатайств не поступило Сведениями о том, что дважды неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец дважды не явился в судебное разбирательство по вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Руководствуясь п.7 ст. 222 и ст. 223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление Чан Вангуя Юнгуевича к ООО «Таганрогский Автомобильный Завод», ООО «Техторг», ООО «Техноресурс» о возврате изготовителю некачественного товара и возврате уплаченной за него сумму - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу что, если он предоставит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд, по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. Председательствующий