Дело №-/11

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Скибина А.В.

с участием истца Пылевой О.А., представителя истца Кэнецуй И., ответчика Марусенковой В.С., представителей ответчика Радостевой Т.А., Марусенковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пылевой ФИО8 к Марусенковой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Марусенковой ФИО9 к Пылевой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Пылева О.А. обратилась в суд с иском к Марусенковой В.С. и просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

Марусенкова В.С. заявила встречные исковые требования и просила взыскать с Пылевой О.А. неосновательное обогащение в размере № руб. за период с октября ДД.ММ.ГГГГ. по октябрь ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере № руб.; обязать Пылеву О.А. не чинить препятствий в пользовании части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <адрес> общей площадью № кв.м., предоставив ключи от входной двери; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании от Пылевой О.А. и Марусенковой В.С. поступили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как спор разрешен мирным путем.

Судом разъяснены основания и последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Пылевой ФИО8 к Марусенковой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Марусенковой ФИО9 к Пылевой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом, прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Т.В. Кичина