Дело № 2 -1456 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2011 г. Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н., при секретаре –Ульяновой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой ФИО6 к Наумовой ФИО7, ФГУ «<данные изъяты> <данные изъяты>» по Московской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем снятия с кадастрового учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с учетом имевшего уточне5ния исковых требований, к ответчикам об обязании ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес> исключить из <данные изъяты> недвижимости сведения о земельном участке № с кадастровым номером № площадью № расположенном по адресу: <адрес>, де<адрес>. В обоснование своих требований, истец указал, что является собственником земельного участка № площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Участок огорожен и находится во владении истца. Участок граничит с участком №, собственником которого является ответчик - Наумова Л.А. Участок ответчицы также огорожен. При постановке участка ответчика на кадастровый учет была допущена ошибка, в результате которой часть огороженного участка истца вошла в описание границ участка ответчицы. Кроме того, ответчица нарушила правила межевания своего участка, не согласовав границы участка № с истицей. В силу указанного, истцу было отказано в постановке участка на кадастровый учет по причине имеющегося по результатам описания границ наложения участков. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в описании границ участка № допущена ошибка и подтвердил, что ответчица не претендует на землю за пределами своего забора. Но против удовлетворения иска возражал, так как считал необходимым провести дополнительную экспертизу, для проверки заключения эксперта. Считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права. Дело рассмотрено без участия представителя ФГУ <данные изъяты>» по Московской области, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ, «Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права». В силу ст. 12 ГК РФ, «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом». В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.4 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», «Если иное не установлено настоящим законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости». Судом установлено, что истец является собственником земельного участка № площадью № м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером № площадью № м., расположенный по адресу: <адрес>, де<адрес>. Участки истца и ответчика огорожены друг от друга. Участок ответчика прошел кадастровый учет. При постановке участка ответчика на кадастровый учет была допущена ошибка, в результате которой границы земельного участка №, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями накладываются на ранее учтенный земельный участок ответчика №. В связи с этим, Решением ФГУ «<данные изъяты> по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета участка истца. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в осуществлении кадастрового учета его участка. В целях установления наличия наложения земельных участков № № и 16 удом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведенная независимым экспертно- консультационным центром <данные изъяты>». В соответствии с выводами данной экспертизы участок № с кадастровым номером № имеет площадь №м., поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент он входит в состав объединенного участка с кадастровым номером №, имеющего площадь №м., поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ Наложение границ участка № по данным кадастрового учета с фактическими границами участка №, расположенных по адресу: <адрес>, де<адрес> имеет место. Площадь наложения составляет №м. Эксперт считает, что наложение возникло в результате кадастровой ошибки инженера - геодезиста, проводившего постановку на кадастровый учет, так как на момент проведения измерений жилой дом уже существовал, а зафасадная граница участка № по кадастру проходит через него. Эксперт считает, что для устранения наложения необходимо : сместить крайнюю левую точку зафасадной межи ( на плане т. 1 ) на №. ближе к участку № в т. 6 ; сместить крайнюю правую точку зафасадной межи ( на плане т. 2) на № ближе к участку № в т. 22. Кроме того, ответчица нарушила правила межевания своего участка, не согласовала границы участка № с истицей. Таким образом, ошибочные сведения о кадастровом учете земельного участка № по <адрес> в де<адрес> нарушают права истца и подлежат восстановлению. В результате постановки на кадастровый учет участка ответчицы, истец не имеет возможности провести кадастровый учет своего участка. Восстановление нарушенного права заключается в снятии с кадастрового учета земельного участка ответчика №. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Антоновой ФИО8 к Наумовой ФИО9, ФГУ <данные изъяты> по Московской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем снятия с кадастрового учета удовлетворить. Решение может обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Л.Н. Чепурина.