Дело №2- 1836/2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 18 августа 2011г. Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре – Ульяновой Е.С. защиты в лице адвоката ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братышевой ФИО23 к Зарубиной ФИО24, Ниловой ФИО25 ФИО26 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными договоров дарения доли дома, признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, исключении из ЕГРП записи о регистрации права по встречному иску Фрольцовой ФИО27 к Ларину ФИО28, Зарубиной ФИО29, Ниловой ФИО30, Платошиной ФИО31 о выделении супружеской доли и обязательной доли умершей ФИО8 ; по встречному иску Ларина ФИО32 к Зарубиной ФИО33, Платошиной ФИО34, Ниловой ФИО35, Фрольцовой ФИО36 о признании права собственности на пристройки и об увеличении доли в праве на общее имущество- жилой дом ; по иску Зарубиной Н.А., Ниловой Т.А.. Платошиной Т.А. об устранении препятствий в пользовании домом, о сносе самовольно возведенной постройки, у с т а н о в и л : Братышева А.А. обратилась в суд с учетом имевшего место уточнения исковых требований (л.д.62-63) к Зарубиной Н.А. и Ниловой Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права на наследственное имущество, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию. Получила постановление об отказе в совершении нотариального действия. В установленный законом срок обжаловала данное постановление. Ответ на жалобу получила ДД.ММ.ГГГГ по почте. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском. Считает, что срок для принятия наследства ею не пропущен. Основанием заявленных требований является то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её дедушка- ФИО9, который являлся собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При жизни, дед завещал ей и ответчикам в равных долях жилой дом. На момент открытия наследства она была в малолетнем возрасте и от неё был скрыт факт наличия завещания. О наличии достоверной информации об имеющемся завещании на её имя было получено ДД.ММ.ГГГГ при получении архивной копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> на имя ответчиков и на имя ФИО8, которые являются соответственно дочерьми и женой умершего ФИО20 м А.В., в том числе наследниками первой очереди, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками умершего ФИО9 являются вышеуказанные лица в равных долях. В наследственную массу вошли земельный участок площадью №.м. и жилой <адрес>, расположенные по указанному адресу. В последствии ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. произвела отчуждение 1/3 доли спорного а дочери ФИО43 ФИО37, а последняя частично по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ переданную ей долю жилого дома сестре ФИО42 ФИО39 и брату Ларину ФИО38 2/3 доли ото принадлежащей ей 1/3 доли жилого дома. Отсутствие её ( истца) в числе наследников нарушают её права, как лица, в отношении которого сделал волеизъявление её дедушка. Представители истца Братышев П.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Ответчики Зарубина Н.А. и Нилова Т.А. иск признали. ДД.ММ.ГГГГ они обращались к нотариусу с заявлениями, в которых выразили свое согласие на выдачу Братышевой А.А. свидетельства о праве на наследство на 1/3 доли дома ( л.д. 69-70). Представитель ФИО40. – Братышева Н.В., иск Братышевой А.А. поддержала. Представитель третьих лиц Фрольцовой Г.Н. и Ларина С.Н. - ФИО41 действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей иск не признала. Не согласившись с иском Ларин С.Н. обратился в суд с встречным иском о признании за ним права собственности на пристройки и об увеличении доли в праве на общее имущество ( л.д. 71-72). В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит в общей долевой собственности 1/9 доля жилого <адрес>,лощадью №м., в том числе жилая №м. по указанному адресу. Утверждает, что в указанном доме проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. он самостоятельно за свой счет произвел пристройку к дому ( по техническому паспорту БТИ: <данные изъяты> связи с этим общая площадь дома увеличилась с № Земельный участок площадью № на момент строительства принадлежал в равных долях по 1/3 доли его матери – ФИО8 и сестрам – ФИО3 и ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери- ФИО8, вступил в наследство по завещанию на № доли земельного участка. Фрольцова Г.Н. также не признавшая иск Братышевой А.А., также обратилась в суд со встречным иском о выделении супружеской доли её матери- ФИО8 на имущество и о выделении обязательной доли ( л.д. 118-119), ссылаясь на то, что её мама ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за Осипова А.В. За период совместного проживания дом перестраивался, в нем проводился косметический ремонт, проводились водопровод и канализация. На земельном участке при доме строился сарай, копался колодец, строился гараж. После смерти ФИО9, Осипова В.И. получила свидетельство о праве на наследство по закону, тогда как имела право как на супружескую долю в размере 1/2 доли на земельный участок, жилой дом, гараж, сарай и обязательную долю, так как на момент смерти ФИО8 находилась на пенсии. Братышева А.А. Зарубина Н.А., Нилова Т.А. и встречные иски Ларина С.Н. и ФИО5 не признали, суду пояснили, что все они, кроме Братышевой А.А., в том числе и их мать ФИО8 присутствовали при написании ФИО9 завещания. Все знали, что наследником по завещанию является ФИО2, однако ФИО8 решила скрыть данный факт и подали заявление о принятии наследства по закону. При жизни ФИО8 не обращалась с требованиями о праве на как на обязательную долю, так и о праве собственности как пережившая супруга. За неделю до смерти ФИО8 просила ФИО3 восстановить завещание в отношении Братышевой А.А. Кроме того, Зарубина Н.А., Нилова Т.А. и ФИО7 обратились в суд с иском к Ларину С.Н. и Фрольцовой Г.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о сносе самовольно возведенной постройки, ссылаясь на то, что ФИО11 С.Н. и ФИО5 на основании договора дарения стали сособственниками общей долевой собственности общей площадью № кв.м. по № соответственно. С согласия сособственников в их владение было отдано по № жилой площади в жилой комнате площадью 20,1 кв.м.( л.д. 97) Лит. А. Однако ответчики без разрешения остальных сособственников возвели стену, врезали дверь с замком, отгородив №м. площади вместе с окном, оставив для общего пользования темный проход. Самостоятельно узаконили эту перегородку в БТИ и лишили остальных совладельцев пользования своими долями. ДД.ММ.ГГГГ. Ларин С.Н. на крыше дома, над жилой комнатой №., находящейся в общей долевой собственности, самовольно возвел второй этаж. Они возражают против сохранения самовольно возведенной постройки на крыше дома и просят обязать Ларина сломать перегородку в жилой комнате 20,1 кв.м., не препятствовать остальным совладельцам в пользовании своими долями в доме, обязать Ларина снести самовольные постройки Лит А-3, Лит.А4, расположенные на крыше дома. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Осипов А.В. являлся собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и земельного участка площадью №., что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским БТИ ( л.д. 214) и постановлением № Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 122) Решением исполнительного комитета <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 разрешено построить гараж размером № своем приусадебном участке ( л.д. 124). В соответствии со ст. 534ГК РСФСР действовавшей на момент оформления завещания «Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его () не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону…» В силу ст. 1119 ГК РФ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения ….» При жизни ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. завещал принадлежащий ему на праве личной собственности дом, расположенный по указанному адресу Ниловой ФИО45 ФИО46 Зарубиной ФИО44 и Платошиной ФИО47 в равных долях ( л.д. 14). Переживший супруг – ФИО8 не оспорила данное завещание на предмет права пережившего супруга и обязательную долю., а незаконно в нарушение завещания получила свидетельство о праве на наследство по закону, тогда как в завещании ФИО8 не указана. Нилова Т.А. и Зарубина Н.А. являлись дочерьми Осипова А.В., а Платошина А.А.- его внучкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 7). В соответствии со ст. ст. 5,6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к данным правоотношениям применяется часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации На момент смерти ФИО9 и открытия наследства, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг.р. ( л.д. 11), ( в настоящее время Братышева А.А. на основании свидетельства о заключении брака ( л.д. 12) находилась в малолетнем возрасте и в соответствии со ст. 14 ГК РСФСР её дееспособность была ограничена, в связи с чем она не могла в силу своего малолетнего возраста самостоятельно установить факт наличия завещания, тогда как остальные наследники по завещанию скрыли от неё данный факт. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях каждой : жене Осипова А.В. – Осиповой В.И.; дочерям Ниловой Т.А. и Зарубиной Н.А. ( л.д. 15). Право указанных лиц на дом зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 1 т. 2). Данное свидетельство выдано с нарушением наследственных прав истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается свидетельством от её смерти ( л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила № жилого дома своей дочери Платошиной Т.А. ( л.д. 16), которая в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ подарила своей сестре Фрольцовой Г.Н. и брату Ларину С.Н. № от принадлежащей ей № жилого дома. ( л.д. 17) Кроме того, при жизни ФИО8 завещала своему сыну ФИО11 С.Н. № земельного участка по указанному адресу ( л.д. 76). После её смерти, Ларин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на 9/10 доли земельного участка из площади №. ( л.д.77). Таким образом, волеизъявление наследодателя ФИО9, выраженное в его завещании от ДД.ММ.ГГГГ, не было исполнено. Нотариус вопреки действовавшего завещания, незаконно выдал свидетельство о праве наследования по закону вышеуказанным лицам, из которых ФИО8 не была включена в число наследников по закону; в установленном законом порядке, предусмотренным ст. ст. 535 ГК РСФСР, 1149, 1150 ГК РФ, не обращалась с заявлением о праве как на супружескую долю, так и на обязательную долю. По установлении факта наличия завещания, Братышева А.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства на право наследования по завещанию, однако постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Братышевой А.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по тем основаниям, что она на момент открытия наследства была в несовершеннолетнем возрасте и не могла действовать без согласия матери. Мать в нотариальную контору не обращалась, завещание не предъявляла, в связи с чем 6-месячный срок на принятие наследства был пропущен. ( л.д. 67). В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ( ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства ( пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Поскольку на момент открытия наследства дееспособность Братышевой А.А. была ограничена и она не могла самостоятельно установить факт наследства, то данное обстоятельство следует признать уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства по завещанию после смерти её деда – ФИО9 Поскольку завещание ФИО9 на день его смерти не было изменено и отменено, то в соответствии с его завещанием наследниками к его имуществу- жилой дом – в равных долях являются : Нилова Т.А., Зарубина Н.А. и Братышева А.А. При таких обстоятельствах, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имущество ФИО9 в равных долях Ниловой Т.А., Зарубиной Н.А. и Осиповой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит признания недействительным. Рассматривая встречные исковые требования Фрольцовой Г.Н. о выделении супружеской доли на имущество и о выделении обязательной доли на имущество, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку Оспипова В.И. не была включена в число наследников по завещанию ФИО9; при жизни не оспаривала это завещание на предмет своего права собственности пережившего супруга и право на обязательную долю, а незаконно получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 дома. В силу п. 3 ст. 1156 ГК РФ право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли ( статья 1149) не переходит к его наследникам. Поэтому правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 суд не находит и считает необходимым в удовлетворении её исковых требований отказать. Рассматривая встречные исковые требования Ларина С.Н. о признании за ним права собственности на 2-хэтажные пристройки под лит. А2-; лит. А3- второй этаж и увеличении его доли в общей долевой собственности на жилой дом с 1/9 на 1/2 долю дома, суд не находит оснований для удовлетворения его исковых требований, поскольку него не возникло право по договору дарения, который подлежит признанию недействительным. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Братышевой ФИО48 удовлетворить. Признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО19, наследникам Осиповой ФИО11, Зарубиной Н.А., Ниловой Т.А., зарегистрированное в реестре за №; договор дарения доли жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой ФИО49 и Платошиной ФИО50, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО19 реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован № № договор дарения доли жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Платошиной ФИО51 и Фрольцовой ФИО52 и Лариным ФИО53, реестровый номер № удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО19 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ № ; завещание от ДД.ММ.ГГГГ Осиповой ФИО11 Ларину ФИО54 на № земли по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО19 реестровый номер № Исключить из ЕГРП записи о регистрации права Осиповой В.И на № участка по адресу: <адрес>, Марушинский с/с, д.Б.Покровское, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрация №;ФИО8 на № часть дома по адресу: <адрес>, <адрес>; Ларина С Н на № земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ; Платошиной Т А запись о регистрации № на № Фрольцовой Г Н. - запись о регистрации№ на № Ларина С Н запись о регистрации № на № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Платошиной Т А на № дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.от ДД.ММ.ГГГГ года Запись регистрации № Признать причину пропуска Братышевой ФИО55, уважительной, восстановить срок для принятия наследства и признать за Братышевой ФИО56 ФИО57 право собственности на 1/3 долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ Встречный иск Фрольцовой ФИО58 к Ларину ФИО59, Зарубиной ФИО60, Ниловой ФИО61, Платошиной ФИО62 о выделении супружеской доли и обязательной доли умершей ФИО8 после смерти ФИО9 оставить без удовлетворения. В удовлетворении встречного иска Ларина ФИО63 к Зарубиной ФИО64, Платошиной ФИО65, Ниловой ФИО66 ФИО67, Фрольцовой ФИО68 о признании права собственности на пристройки и об увеличении доли в праве на общее имущество- жилой <адрес>, в д. Б.Покровское сельского поселения Марушкинское <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья