Дело № 2- 4292/2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 10.11.2011г. Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. При секретаре - Вороновой Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горного ФИО6 к администрации <адрес> <адрес> о признании права собственности на земельный участок, У с т а н о в и л : Горный В.Д. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>. В обоснование своих требований ссылается на то, что земельный участок под застройку жилой зоны военного городка выделялся министерством обороны РФ под постройку домовладений до ДД.ММ.ГГГГ министерством обороны. На основании договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого <адрес>, расположенного по указанному адресу. Право собственности на домовладение у него было зарегистрировано в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на земельный участок, расположенный под домом и на прилегающей к нему территории он не оформил. Обратившись с заявлением к ответчику о согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположено домовладение и прилегающий к нему земельный участка в размере <данные изъяты>. согласно ФЗ РФ., получил отказ в связи с нецелесообразностью. Считает, что имеет право приобрести земельный участок в собственность бесплатно с размером по фактическому пользованию, так как к нему перешло право пользования земельным участком предоставленное ранее министерством обороны в собственность под данное домовладение, но не оформленное надлежащим образом. Истец участие в судебном заседании не принимал. Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Начальник <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В своем письменном заявлении указал, что с иском согласен. Просит рассмотреть дело его отсутствие. Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах своей неявки, суд в известность не поставил. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Свои возражения относительно иска не представил. Признав его неявку неуважительной, суд с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права на жилой дом переходит право пользования и на земельный участок. Судом установлено, что в соответствии с приказом Министерства обороны спорный земельный участок выделялся до ДД.ММ.ГГГГ строительство домовладений в жилой зоне военного городка согласно плану. В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Горный В.Д. стал являться собственником жилого <адрес>, <адрес>.(л.д.12-14). Свое право на указанный дом он зарегистрировал в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ был произведен обмер земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Горного В.Д. по указанному адресу. На основании указанного замера была составлена учетная карточка на земельный участок общей площадью <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Признать за Горным ФИО7 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд. Судья Л.Н. Чепурина