Дело № 2- 3956/2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 19 октября 2011 г. Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре – Ульяновой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филлипова ФИО9 к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя, у с т а н о в и л : Филлипов А.С. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «<данные изъяты>, он приобрел новый сотовый телефон №, стоимостью №. Договор купли-продажи подтвержден кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ В период гарантийного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ купленный им телефон вышел из строя – перестала заряжаться батарея. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в торговую точку, где приобрел данный товар, с просьбой расторгнуть договор купли-продажи данного телефона в связи с его поломкой в период гарантийного срока либо заменой на аналогичный товар. Свои требования он описал в претензии, которую у него приняли в этот же день работники этого магазина. В данной претензии он также указал, что гарантийный талон, который прилагался к её телефону, начал свое действие ДД.ММ.ГГГГ, то есть за полгода до момента покупки им телефона, что дает ему основания полагать, что ему продали под видом нового, бывший в употреблении телефон. В тот же день получил письменный отказ. Несмотря на то, что он не просил о ремонте телефона, ответчик устраняет его и ДД.ММ.ГГГГ передают его ему. Однако, ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен новый дефект: после 20 секунд разговора пропадал звук. ДД.ММ.ГГГГг.он снова обратился к продавцу с заявлением, в котором снова просил расторгнуть договор купли-продажи данного телефона, так как его уже ремонтировали по гарантии, а он снова вышел из строя. В очередной, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили работники ООО <данные изъяты> и попросили приехать в магазин, сообщив, что исправили телефон по гарантии, отказав в возврате денег. До настоящего времени данный телефон находится у сотрудников ООО <данные изъяты> Утверждает, что ущемив его права, ответчик причинил ему нравственные страдания, которые выражаются в том, что ему неоднократно, несмотря на его болезненное состояние здоровья, приходилось доказывать свои права. В судебном заседании истец и его представитель ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержали. Пояснили, что не требовали от ответчика ремонта телефона, а просили расторгнуть договор и возвратить денежные средства. Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, судебной телеграммой. Об уважительных причинах своей неявки в суд, не уведомил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Признав его неявку неуважительной, суд с учетом мнения истца и его представителя, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя,, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков, если они не оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар той же марки ( этой же модели и ( или) артикула; потребовать замены на такой же товар другой мари ( модели, артикула) с соответствующем перерасчетом покупной цены; отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар, той же марки ( модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующим случаев: - обнаружении существенного недостатка товара; - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более, чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно ст. 19 того же Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего закона требования к продавцу ( изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «<данные изъяты> истец приобрел новый сотовый телефон №, стоимостью №. Договор купли-продажи подтвержден кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12). Согласно гарантийного талона, который прилагался к т телефону, гарантийный срок начинал свое действие ДД.ММ.ГГГГ, то есть за полгода до момента покупки истцом телефона. Истец утверждает, что в период гарантийного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ телефон вышел из строя - перестала заряжаться батарея. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой, воспользовавшись своим правом, просил заменить товар аналогичной модели, не бывшей в употреблении, с новым гарантийным талоном или расторгнуть договор купли-продажи ( л.д. 14). В ответ на указанную претензию, истцу было предложено сдать аппарат по месту заключения договора купли-продажи для проведения проверки качества ( л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ была проведена диагностика телефона ( л.д. 18). В соответствии с актом выполненных работ по диагностике телефона, был установлен дефект ( л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи ( л.д. 20); ДД.ММ.ГГГГ – с заявление о возврате денежных средств( л.д. 21). При повторной проверке вновь подтвердились дефекты- пропадает звук после 10-20 секунд разговора, сам телефон имел небольшие потертости ( л.д. 32). Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право в соответствии с требованиями действующего законодательства «О защите прав потребителей» избрать свой способ защиты своего права, предусмотренного ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей». Поскольку подтверждено доказательствами, что проданный истцу товар являлся некачественным, то ответчик обязан был выполнить требования покупателя Филлипова А.С.- расторгнуть договор и выплатить стоимость некачественного товара и не устанавливать и предлагать свой способ исправления недостатка товара. Таким образом, судом установлен факт нарушения прав потребителя Филлипова А.С., в связи с чем его требования о расторжении договора и возврате ему, уплаченных им денежных сумм за товар, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 23 ФЗ О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение ( задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему за период ремонта ( замены) аналогичного товара продавец ( изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом ( изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Установлено, что цена купленного истцом телефона составляла №. 1 % от данной суммы составляет №. Требования о возврате уплаченной суммы за телефон изначально имели место ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано на заявлении, принятым сотрудниками ООО <данные изъяты> Установленный законом срок удовлетворения требований потребителя Филлипова А.С.- ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушении требований ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» до настоящего времени законные требования истца не выполнены, в связи с чем неустойка за невыполнение требований истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № Расчет процентов выглядит следующим образом: № При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что сумма оплаченная на оплату услуг представителя в размере №, является разумным пределом. Факт оплаты указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24). Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере №, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд с учетом установленных обстоятельств дела, считает возможным определить размер морального вреда в сумме №, а в остальной части иска отказать. В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Исходя из требований норм указанной статьи Закона, суда считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной ко взысканию в пользу потребителя, в сумме № На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФЮ, счуд Р Е Ш И Л : Иск Филлипова ФИО10 удовлетворить частично. Обязать ООО <данные изъяты>» расторгнуть договор купли-продажи телефона №, заключенный между ООО <данные изъяты>» и Филлиповым ФИО12 ФИО13. Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Филлипова ФИО14 уплаченные им за товар ( №) денежные средства в размере № неустойку ( пеню) в размере № В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной к взысканию в пользу потребителя, в размере № Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление не подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья