Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Федорченко Е. П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Данилова А В к Митенкову АИ о взыскании денежной суммы, выплаченной в качестве аванса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов АВ обратился в суд с иском к Митенкову АИ о взыскании денежной суммы, выплаченной ему в качестве аванса за строительство дома, обосновывая свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года сторонами было достигнуто соглашение, согласно которому ответчик обязался перед истцом построить каркасно-щитовой дом по адресу: <адрес>. Стоимость работ была определена сторонами в сумме № рублей. Митенкову А. И. в качестве аванса за работу было выплачено в общей сумме № рублей, что подтверждается расписками. Однако, до настоящего времени работа не выполнена, на требование вернуть деньги ответчик ответил отказом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил суду, что сумму в размере № рублей он получил от ответчика, сумму в размере № рублей не получал. К строительству дома не приступил по вине истца.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как было установлено в судебном заседании, Митенковым А. И. были написаны расписки на получение денежных средств в сумме № рублей в счет аванса за строительство каркасно-щитового дома от ДД.ММ.ГГГГ и расписка без даты и подписи на сумму № рублей предоплата на строительство каркасно-щитового дома.

В связи с тем, что ответчик так и не приступил к выполнению работ, ДД.ММ.ГГГГ Даниловым А. В. заказным письмом Митенкову А. И. было направлено требование о возврате уплаченной суммы денег.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между Даниловым А.В. и Митенковым А.И. был заключен устный договор строительного подряда на строительство каркасно-щитового дома по адресу: <адрес>. Стоимость работ была определена сторонами в сумме № рублей.

Митенковым А. И. были написаны расписка на получение денежных средств в сумме № рублей в счет аванса за строительство каркасно-щитового дома от ДД.ММ.ГГГГ и расписка без даты и подписи на сумму № рублей предоплата на строительство каркасно-щитового дома.

Из представленных и добытых по делу доказательств следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения в соответствии с договором строительного подряда, в рамках которого исполнитель должен был произвести действия по выполнению работ согласно условиям, в отношении которых между сторонами было достигнуто соглашение, а заказчик должен был принять выполненные подрядчиком работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 717 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что работы ответчиком не были выполнены в полном объеме.

Свидетель ФИО4, супруга истца, пояснила, что денежные средства передавала Митенкову А.И. по двум распискам через Данилова А.В..

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, т.к. она является супругой истца.

Свидетели ФИО5, ФИО6, допрошенные в судебном заседании пояснили, что слышали разговоры о строительстве дома, по факту передачи денежных средств пояснить ничего не смогли.

Свидетель ФИО7 пояснил, что Александр приезжал с Алексеем к нему на рынок строительных материалов в ДД.ММ.ГГГГ году, закупали материал, за что-то платил Алексей, за что-то Александр.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, однако по-существу спора пояснений свидетелями не дано.

Суд считает, что требование истца о возврате всей суммы, уплаченной по договору в размере № является неправомерным, по следующим основаниям.

По-мнению суда, расписка на получение денежных средств в сумме № рублей в счет аванса за строительство каркасно-щитового дома от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством получения денежных средств ответчиком в качестве аванса, что и не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства. Доводы ответчика, о понесенных им при исполнении договора подряда из полученного аванса в сумме № рублей фактических расходов белорусу и узбеку в размере № рублей, оплаты при покупке строительных материалов, не находят своего подтверждения, поскольку Митенков А.И. не представил суду ни одного письменного документа, подтверждающего его затраты на приобретение материалов, оплату труда наемных рабочих, производивших какие-либо работы, акт приема-передачи выполненных работ.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Однако расписку без даты на сумму № рублей - предоплата на строительство каркасно-щитового дома, суд не может расценивать, как допустимое доказательство в подтверждении оплаты аванса по договору, т.к. расписка не подписана и факт передачи денежных средств подтверждает лишь супруга истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме № рублей, исходя из удовлетворенной судом суммы взыскания в размере № рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Данилова А В к Митенкову АИ о взыскании денежной суммы, выплаченной ему в качестве аванса за строительство каркасно-щитового дома– удовлетворить частично.

Взыскать с Митенкова А И в пользу Данилова АВ № рублей № копеек и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в суд в сумме № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении остальных требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня получения решения суда в окончательной форме.

Судья :