о признании неприобретщим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-/11 по иску Маркив ФИО21 к Хаустову ФИО22 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маркив А.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Хаустову А.Н., в котором просит признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой 6 в <адрес> де<адрес>, снять Хаустова А.Н. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> де<адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что истец заключила брак с ответчиком и дала согласие на регистрацию ответчика в своей квартире, однако после регистрации по месту жительства в квартире истца ответчик не вселялся в квартиру, не проживал там, вещей ответчика в квартире нет, в настоящее время место нахождения ответчика неизвестно. Истец вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, за ответчика, что нарушает права истца.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчика адвокат Никольский А.О., назначенный судом ответчику, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как истцом не представлено доказательств того, что ответчик не вселялся в жилое помещение.

Представитель третьего лица Наро-Фоминского ОУФМС по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Управляющая компания ЖКХ», извещенный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно, в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета , Маркив А.Р. постоянно зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с ней в ДД.ММ.ГГГГ году по указанному адресу зарегистрирован Хаустов А.Н. (л.д. 19).

Брак между Маркив А.Р. и Хаустовым А.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака, что подтверждено Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ИК (л.д. 8).

Актом ЖРЭУ-3 д. Яковлевское, МУП «ЖКХ Селятино» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: де<адрес>, Хаустов А.Н. не проживает, его присутствия, одежды, других вещей комиссией не обнаружено.

Истец в судебном заседании пояснила, что вышла замуж за ответчика, чтобы он оплатил ее долги, сразу его прописала, но в квартире ответчик не жил, платежи за квартиру не вносил. По утверждению истца, ответчик не вселялся в жилое помещение, вещей его в квартире нет, поэтому, по мнению истца, он не приобрел право пользования жилым помещением и не может быть там зарегистрирован по месту жительства.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что является соседкой Маркив А.Р., Хаустова видела только один раз летом 2004 г., когда они заргистрировали брак, лично с ним не знакома, но бывала в гостях у Маркив А.Р. Со слов свидетеля, Маркив А.Р. всегда жила и живет одна, мужских вещей в квартире нет.

Свидетель ФИО24. в судебном заседании пояснила, что знает истца с рождения, последние семь лет в гостях у Маркив А.Р. не была, но знала, что Хаустов с Маркив А.Р. расписались, Хаустова видела один раз.

Свидетель ФИО26. пояснила, что она является соседкой Маркив А.Р., знает ее с детства, но свидетелю неизвестно, замужем она или нет, Хаустова не знает и не видела.

Жилищные отношения сторон сложились задолго до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (ст. 6 Жилищного кодекса Российской федерации 2005г.)

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Поскольку ответчик не вселялся в жилое помещение, что подтверждено представленными доказательствами, не выполнял обязанности нанимателя жилого помещения, он не приобрел права пользования жилым помещением. Регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает жилищных прав.

В соответствии с ПРАВИЛАМИ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Гражданин снимается с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право на жилое помещение на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчик не вселялся в жилое помещение в установленном порядке, у него не возникло право пользования жилым помещением. В результате регистрации ответчика по месту жительства в жилом помещении размер платы за занимаемое им жилое помещение выше, чем на одного человека.

При таких обстоятельствах требования истца о признании не приобретшими право пользования и снятии в регистрационного учета по месту жительства обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 119, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Хаустова ФИО27 не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой в <адрес>. <адрес> <адрес>.

Снять Хаустова ФИО29 с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> <адрес>, обязав отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> внести соответствующие изменения в сведения регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200