Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Федорченко Е. П., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федорова И В к Министерству социальной защиты населения <адрес>, Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес>, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и дорожному строительству Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> о взыскании материального и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Федоров ИВ обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Министерству социальной защиты населения <адрес>, Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> о взыскании солидарно материального и морального вреда: - за работу по изучению истцом допущенных нарушений в действия властей в размере № рублей, - за работу, проделанную истцом по расследованию и обоснованию действий администрации в размере № рублей, - за работу, проделанную истцом по факту ликвидации безграмотности властей, в том числе по изучению с ними регламентирующих их работу документов в размере № рублей, - физических и нравственных страданий в сумме № рублей, -моральный вред в сумме № рублей, а всего № рублей. Заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел жилищных субсидий Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и дорожному строительству Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> с заявлением о продлении субсидии на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено уведомление об отказе в назначении субсидии, ДД.ММ.ГГГГ Федоровым И.В. был получен ответ на жалобу из Администрации Наро-Фоминского муниципального района. Судом в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле был привлечен Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и дорожному строительству Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес>. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что действия государственных органов и органов местного самоуправления не будет признавать незаконными, а просит взыскать денежные средства с ответчиков в солидарном порядке и рассмотреть дело именно по заявленным им требованиям и к указанным ответчикам. Представитель Министерства социальной защиты населения <адрес> в судебное заседание явился, представил письменный отзыв. Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> в судебное заседание явился, с иском не согласны. Представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и дорожному строительству Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> в судебное заседание явился, пояснил суду, что Федоров И.В. обращался к ним по поводу назначения субсидии, однако ему было отказано, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки достоверности сведений, содержащихся в справке о доходах на имя сына истца Федорова М.И. были направлены запросы в отношении организации ООО «Экспомашстрой». Однако запрашиваемые сведения не были подтверждены в связи с отсутствием организации по указанным в справках адресам. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел жилищных субсидий Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и дорожному строительству Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> с заявлением о продлении субсидии на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Федоровым И.В. был представлен пакет документов, среди их находилась справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Экспомашстрой» на имя Федорова М И, сына истца. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено уведомление об отказе в назначении субсидии. ДД.ММ.ГГГГ Федоровым И.В. был получен ответ на жалобу из Администрации Наро-Фоминского муниципального района. В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами. Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (статья 1069 Гражданского кодекса РФ) ипричинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 Гражданского кодекса РФ). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования. Судом было установлено, что Федоров И.В. обратился в отдел жилищных субсидий Комитета по ЖКХ, транспорту и дорожному строительству Администрации Наро-Фоминского муниципального района с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением соответствующих документов. Согласно ст. 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" и Постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Наро-<адрес>» полномочиями по представлению субсидии наделен Комитет по ЖКХ, транспорту и дорожному строительству Администрации Наро-Фоминского муниципального района. Таким образом, по мнению- суда Министерство социальной защиты населения <адрес> и Администрация Наро-Фоминского муниципального района являются ненадлежащим ответчиками по делу, поскольку истцом не приведено ни одного обстоятельство, доказывающего нарушение его законных прав со стороны Министерства и Администрации. Согласно ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СУБСИДИЙ НА ОПЛАТУ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 379, от ДД.ММ.ГГГГ N 1001), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 761субсидии предоставляются гражданам, имеющим право на ее получение с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей. Уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации. Заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки достоверности сведений, содержащихся в справке о доходах на имя сына истца Федорова М.И. Комитетом по ЖКХ, транспорту и дорожному строительству Администрации Наро-Фоминского муниципального района были направлены запросы в отношении организации ООО «Экспомашстрой». Однако запрашиваемые сведения не были подтверждены в связи с отсутствием организации по указанным в справках адресам. Нарушений закона в действиях Комитета по ЖКХ, транспорту и дорожному строительству Администрации Наро-Фоминского муниципального района судом не установлено. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает при наличии следующих условий: - неправомерности действий или бездействия должностных лиц; - наличия морального вреда, причиненного гражданину; - причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным моральным вредом; - виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица. Следовательно, для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств судом возложена на истца Федорова И.В., возражения по иску, в том числе отсутствие вины в причинении вреда, должны были доказать ответчики. Вместе с тем таких доказательств истцом суду не представлено. Суд приходит к выводу, что истец не доказал противоправного характера действий (бездействия) должностных лиц, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и факта причинения истцу физических или нравственных страданий противоправными действиями (бездействием) должностных лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Как указывалось выше, в вышеуказанном исковом заявлении истца Федорова И.В., а также в судебном заседании истец был против замены ответчиков, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело по предъявленному иску (к указанным истцом ответчикам). Суд считает необходимым отказатьистцу Федорову И.В. в полном объеме исковых требований, так как данные требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, учитывая, что надлежащими ответчиками в силу вышеуказанном норм ГК РФ являются казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования. Установленные в ходе судебного разбирательства по данному делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а потому в иске Федорова И.В. о компенсации материального и морального вреда следует отказать. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Федорова ИВ к Министерству социальной защиты населения <адрес>, Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес>, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и дорожному строительству Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> о взыскании материального и морального вреда- отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня получения решения суда в окончательной форме. Судья :