ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2011г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре Ульяновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО <данные изъяты>» к Звягину ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Звягину В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

<данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Звягина В.В., принадлежащего ФИО11. на праве личной собственности;

Рено, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО5 на праве личной собственности ;

<данные изъяты> гос. ФИО9 № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ему на праве личной собственности ;

<данные изъяты>, гос номер №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ей на праве личной собственности.

В результате данного ДТП все автомобили получили технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Звягина В.В. в результате несоблюдения им им требований п.п. 6.2. ПДД РФ, за что постановлением серии № № по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.

Так как автомобиль <данные изъяты> гос.номер № застрахован а ОСАО <данные изъяты>» по рискам <данные изъяты>» ( Полис № ОТ ДД.ММ.ГГГГГ.), во исполнение и условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила №.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Звягин В.В.в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Признав его неявку неуважительной, суд с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, что подтверждается постановлением <адрес>5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 10).

Автомобиль Рено гос.номер № застрахован а ОСАО «<данные изъяты>» по рискам <данные изъяты>» ( Полис № от

ДД.ММ.ГГГГ.).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила № рублей.

В соответствии со ст. 965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…

При этом в силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном деле - страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления указанного требования.

Таким образом в рассматриваемом споре причинитель вреда обязан возместить вред либо напрямую страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему, либо в случае выплаты в рамках ОСАГО страховой компании, где застрахована была его ответственность.

Размер взыскиваемой суммы подтверждается представленными документами- экспертной оценкой автотранспорта, произведенной ООО <данные изъяты>» ( л.д. 12). Актом скрытых повреждений ( л.д.14); заказом – нарядами ( л.д. 15-16) счетом –оплатой ( л.д. 17), платежным поручением ( л.д. 19).

Иск предъявлен в пределах срока исковой давности, так как требование, заявленное по данному делу, вытекает из отношений по возмещению вреда, на иски из которых распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ (3 года);

Таким образом, в пользу истца следует взыскать с ответчика Звягина и В.В. возмещение ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины в сумме №. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Звягина ФИО12 в пользу ОСАО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) и государственную пошлину в сумме №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Чепурина.