Дело № 2- 2245/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.
при секретаре Серегиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО <данные изъяты>» к Кудрявцеву ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву А.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО4

<данные изъяты> был застрахован в ОСАО <данные изъяты>

Во исполнение условий договора страхования истец оплатил ремонт аварийного транспортного средства в размере общая стоимость которого составила №

Поскольку риск гражданской ответственности Кудрявцева А.К. застрахован в ООО <данные изъяты>», то указанная страховая компания возместила ущерб САО <данные изъяты> в размере лимита страховой ответственности, то есть -№. Остаток невозмещенного ущерба составил №, право требования на которые перешли к истцу.

ДТП произошло по вине водителя Ккдрявцева А.К. ФИО6, за что он был подвергнут административному наказанию.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик с иском согласился, обязался возместить ущерб по мере наличия у него денежных средств.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО4

Риск гражданской ответственности Кудрявцева А.К. застрахован в ООО <данные изъяты>

Лицом виновным в ДТП признан ответчик, который был подвергнут административному наказанию в виде штрафа ( л.д. 8). Свою вину ответчик не оспаривал.

Автомобиль Форд застрахован в ОСАО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом А А №

Во исполнение условий страхования истец оплатил ремонт аварийного транспортного средства в размере №, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Таким образом, остаток размера причиненного ущерба составляет № = №

В соответствии со ст. 965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…

При этом в силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном деле - страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления указанного требования.

Поскольку в рассматриваемом споре причинитель вреда обязан возместить вред либо напрямую страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему, либо в случае выплаты в рамках <данные изъяты> страховой компании, где застрахована была его ответственность, то к <данные изъяты>» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Иск предъявлен в пределах срока исковой давности, так как требование, заявленное по данному делу, вытекает из отношений по возмещению вреда, на иски из которых распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ (3 года);

Таким образом, в пользу истца следует взыскать с ответчика Кукдрявцева А.К. возмещение ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины в сумме №., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Кудрявцева ФИО11 пользу ОСАО <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба № №) и государственную пошлину в сумме №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Л.Н. Чепурина.