РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание исковое заявление Кулиева Ислама Айдын Оглы к ООО «<адрес>» об устранении нарушения права на использование нежилых помещений, предоставленных в аренду,

Установил:

В собственности муниципального образования Наро-Фоминского муниципального района <адрес> находится часть здания (нежилые помещения) расположенные по адресу <адрес>.

Истец Кулиев И.А. выиграл аукцион по продаже права аренды нежилого помещения площадью 487 кв.м., расположенного по адресу МО, <адрес>., принадлежащего Наро-Фоминскому муниципальному району. Между ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> заключен договор аренды части здания (нежилых помещений) ДД.ММ.ГГГГ, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Наро-Фоминский отдел. Истец не может с момента заключения договора и на момент рассмотрения дела использовать нежилое помещение, поскольку помещение противоправно используется прежним обладателем – ООО «<адрес>». Требования представителя собственника муниципальных помещений оставлены ООо «<адрес>» без внимания.

Дело инициировано иском Кулиева И.А., который просит признать незаконными действия ООО «<адрес>» по использованию части здания (нежилых помещений) общей площадью 487 кв.м., расположенных по адресу <адрес> кор.1.

Обязать ООО «<адрес>» освободить используемую часть здания (нежилое помещение) общей площадью 487 кв.м., расположенных по адресу <адрес> кор.1, предоставив их арендатору Кулиеву Исламу Айдын оглы.

Истец требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснил, что договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Наро-Фоминский отдел, нарушено его право на использование имущества предоставленного ему в аренду.

Ответчик – представитель ООО «<адрес>» адвокат Шарый Д.Л. с требованиями не согласен, в удовлетворении их просит отказать, пояснил, что у ООО «Виток» имеется договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он пользуется помещением, но договор не зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе.

Третье лицо представитель по доверенности Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> с требованиями истца согласен, самостоятельных требований не заявляет, пояснил, что Кулией И.А.. заявил требования правомочно, так как он договор аренды зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Наро-Фоминский отдел, прежний договор с ООО «<адрес>» не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Наро-Фоминский отдел поэтому считается не заключенным. Нежилое помещение действительно используется сейчас ООО «<адрес>» не законно, на требования освободить ООО не отреагировало. Действия ООО «<адрес>» нарушают права ФИО3 на использование имущества, которое ему было представлено в аренду. Решения вынесенные Арбитражным судом приняты в пользу КУИ, ответчику отказано в требованиях.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие упущенную выгоду.

На основании Распоряжения председателя Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-р был проведен аукцион (л.д. 24). Кулиев И.А. истец по делу стал победителем на аукционе по продаже права аренды нежилого помещения площадью 487 кв.м., расположенного по адресу МО, <адрес>., (л.д. 27), данное нежилое помещение принадлежит Наро-Фоминскому муниципальному району, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Между Кулиевым И.А. и Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> заключен договор аренды части здания (нежилых помещений) ДД.ММ.ГГГГ, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Наро-Фоминский отдел. (л.д. 8-12, 34-39). ДД.ММ.ГГГГ был подписан между балансодержателем в лице председателя Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> и арендатором Кулиевым И.А. Акт приема-передачи в аренду нежилого помещения (здания) расположенного по адресу МО, <адрес>, площадь помещения переданного в аренду составляет 487 кв.м.. (л.д. 40)

Как ссылается истец в заявлении и указывает на это в судебном заседании, он не может с момента заключения договора и на момент рассмотрения дела использовать нежилое помещением, поскольку помещение противоправно используется прежним обладателем – ООО «<адрес>», чем нарушены права истца на использование имущества предоставленного ему в аренду.

Факт противоправного использования ООО «<адрес>» нежилого помещения подтверждается распоряжением председателя комитета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) с которым была ознакомлена зам.генерального директора, и по которому необходимо комиссии произвести обследование нежилого помещения используемого ООО «<адрес>» и составить акт с фототаблицей. Актом обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено использование ООО «<адрес>» большей площади помещения чем положено по договору. (л.д. 13-16), а так же фототаблицей к акту от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 17-22) где зафиксированы использование ООО «<адрес>» спорного нежилого помещения.

В адрес директора ООО «<адрес>» было направлено требование с указанием на то, что в течение 10 календарных дней необходимо освободить незаконно занимаемое муниципальное нежилое, а так же направить в комитет представителя для согласования размера оплаты использования нежилого помещения дополнительной площадью 417 кв.м.. (л.д. 23), данное требование направлено в связи с тем, что договор аренды не был зарегистрирован ООО «<адрес>» и так как было установлено использование большей площади ООО «<адрес>» чем предусмотрено договором, данное требование было вручено.

Так как после вручения требования ООО «<адрес>» продолжал использовать нежилое помещение по спорному адресу Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было произвести обследование помещения с изложением результатов в акте. (л.д. 28). Факт незаконного использования нежилого помещения подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31)

Представленные в судебное заседание копии судебных актов Арбитражного суда по искам КУИ и ООО «<адрес>» а так же ООО»<адрес>» которые приняты в пользу КУИ, ответчикам отказано в их требованиях, суд принимает в качестве доказательств того, что ООО «<адрес>» неправомерно пользуется спорным нежилым помещением.

С ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела в суде истец не использует, согласно договора, помещение, так как оно используется незаконно ООО «Виток», чем нарушены права истца на использование помещения переданного ему в аренду.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между КУИ и Кулиевым И.А. не изменен и не расторгнут, он является действующим, и зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Наро-Фоминский отдел. Передача имущества была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает Акт и условия договора аренды.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 70 кв. м., расположенного по адресу МО, <адрес> ООО «<адрес>», но суд не принимает данные доводы как доказательства, так как данный договор не был зарегистрирован в УФРС, что подтверждается копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р. (л.д. 26), и с этим согласен представитель ответчика. В распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что от государственной регистрации сделки пользователь помещения ООО «<адрес>» уклонился. Суд принимает во внимание, что регистрация договора является существенным условием действия договора (п. 3 ст. 433 ГК РФ), и кроме того между Арендодателем и Арендатором по договору от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, которые узаконены надлежащим образом.

Как пояснил в судебном заседании истец, и представитель третьего лица, а так же установлено в судебном заседании, Кулиев И.А. не пользуется площадью 487 кв.м. предоставленной по договору аренды под кафе, так как данная площадь используется ООО «<адрес>».

Утверждения истца данные в судебном заседании и указанные в заявлении суд находит обоснованными и подтвержденными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, поскольку в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Из вышеперечисленных доводов и обстоятельств, установленных в судебном заседании, а так же имеющимися в материалах дела исследованных письменных доказательств подтверждается, что возникли обязательства у Кулиева И.А. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и истец не может по независимым от него причинам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время использовать по назначению площадь 487 кв.м.. в связи с чем нарушено его право на использование нежилого помещения предоставленное по договору аренды.

Согласно имеющихся письменных доказательств, которые были представлены истцом и третьим лицом, и не оспорены ответчиком, судом оценены в совокупности, поэтому суд считает, что требования истца законны, и обоснованны.

Представленные истцом доказательства в виде договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приемо-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, итогового протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аукционной комиссии, Акта обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, требование от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение председателя КУИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, распоряжение председателя КУИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, акт обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ,, а так же решения арбитражного суда, являются относимыми, допустимыми, они не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком приведены факта и представлены довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, но доказательств ответчиком не представлено, поэтому доводы истца не состоятельны, и к ним суд относиться критически.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Определено ст. 56 ГПК РФ, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Нормами ч.3 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из ст. 609 ГК РФ видно, что договор аренды на срок более года, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации

Нормами ст. 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем:

пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ст. 305 ГК РФ видно, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учетом того, что требования истца к ответчику предъявлены обоснованно, суд считает по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Кулиева Ислама Айдын Оглы к ООО «<адрес>» об устранении нарушения права на использование нежилых помещений, предоставленных в аренду признать обоснованными, их удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «<адрес>» по использованию части здания (нежилых помещений) общей площадью 487 кв.м., расположенных по адресу <адрес> кор.1.

Обязать ООО «<адрес>» освободить используемую часть здания (нежилое помещение) общей площадью 487 кв.м., расположенных по адресу Наро-<адрес>, предоставив их арендатору Кулиеву Исламу Айдын оглы.

Взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Кулиева Ислам Айдын Оглы судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий