РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ год г. Наро-Фоминск Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В., С участием старшего помощника прокурора Петраченок И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наро-Фоминского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Игумнову Алексею Владимировичу в порядке ст. 45 ГПК РФ, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о Прекращении действия права Игумнова Алексея Владимировича на управление транспортными средствами. Обязании Игумнова Алексея Владимировича возвратить в ОГИБДД УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району водительское удостоверение серии <адрес> категории «<данные изъяты>» на право управления транспортными средствами. Исковые требования истца основаны на том, что Игумнов А.В. состоит на учете героиновая наркомания, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, и в <данные изъяты> г. привлекался к административной ответственности за совершенные правонарушения. В судебном заседании истец поддержал требования, просит их удовлетворить, пояснила, что Игумнов А.В. состоит на учете в диспансере с диагнозом героиновая наркомания, имеет водительское удостоверение, а поэтому необходимо прекратить действие права у Игумнова А.В. и возвратить водительское удостоверение. В судебном заседании ответчик Игумнов А.В. исковые требования признал, расписался в признании иска в протоколе судебного заседания, пояснил, что состоит на учете с 2001 года и в настоящее время с учета не снят. 3-е лицо представитель ОГИБДД УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращался. Суд принимает признание иска ответчиками по делу, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика Игумнова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец при подаче заявления в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Игумнову Алексею Владимировичу в порядке ст. 45 ГПК РФ признать обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Прекратить действие права Игумнова Алексея Владимировича на управление транспортными средствами. Обязать Игумнова Алексея Владимировича возвратить в ОГИБДД УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району водительское удостоверение серии <адрес> категории «<данные изъяты>» на право управления транспортными средствами. Взыскать с Игумнова Алексея Владимировича в доход бюджета судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: