ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Наро-Фоминск «ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б, секретаря Борзых Т.В.:

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Воронина Сергея Леонидовича о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Воронин С.Л. обратился в суд с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства №/СД в части реализации автомобиля <данные изъяты> г.в. госномер <данные изъяты> в связи с подачей им в Наро-Фоминский городской суд заявления об оспаривании оценки и признании незаконным постановления об оценки вещи от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу решения. С оценкой автомобиля на сумму <данные изъяты>. он не согласен.

В судебном заседании представитель Воронина С.Л. по доверенности Любомудрова В.В. заявленные требования поддержала, просит приостановить сводное исполнительное производство №/ СД до вступления в законную силу решения об оспаривании результатов произведенной оценки. Пояснила так же, что автомобиль передан на торги и если не приостановить производство он может быть реализован по явно заниженной цене.

Представитель отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения данного заявления о чем имеется расписка в материалах дела, с ходатайствами в суд не обращался.

Любомудров Д.Ю. в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения данного заявления по адресу указанному в заявлении, с ходатайствами не обращался. В адрес суда возвратилась телеграмма без вручения, так как телеграмма не вручена квартира закрыта, по извещению адресат не явился за телеграммой.

Грошкова Г.Н. в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения данного заявления по адресу указанному в заявлении, с ходатайствами не обращалась. Телеграмма в адрес суда не возвратилась.

Суд не находит причину неявки в судебное заседание Любомудрова Д.Ю., Грошковой Г.Н. уважительной, поэтому суд считает с учетом сроков рассмотрения заявления рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, считает что их права не будут нарушены, так как суд рассматривает заявление о приостановлении исполнительного производства до вступления в силу судебного акта Наро-Фоминского городского суда, и не приостановив исполнительное производство имущество может быть реализовано.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Воронина С.Л. суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, так как неприостановив производство до разрешения спора об оценки арестованного имущества будут нарушены права Воронина С.Л..

Согласно ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом « Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 39 Федерального закона « Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Приостановление исполнительного производства по заявленным Ворониным С.Л. требованиям является обязанностью суда и правом Воронина С.Л. подать заявление если нарушаются его права должника.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминского городского суда МО по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Воронина С.Л. в пользу Любомудрова Д.Ю. (л.д. 7)

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринского районного суда г. Москва по делу № о взыскании с Воронина С.Л. в пользу Любомудрова Д.Ю. – <данные изъяты>.. (л.д. 8)

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ Гагаринского районного суда <адрес> по делу № о взыскании с Воронина С.Л. в пользу в пользу Грошковой Г.Н. -<данные изъяты>.. (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов УФССП РФ по г.Москве вынесено постановление об объединении данных исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД. (л.д. 15)

На основании поручения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району УФССП по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и составлен акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> г.в. госномер №. (л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № объединены в сводное исполнительное производство № (л.д. 10-11)

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО7 постановлено ДД.ММ.ГГГГ передан автомобиль на реализацию путем проведения торгов на сумму <данные изъяты> которую оспаривает ФИО8 в суде.(л.д. 17)

Воронин С.Л. просит приостановить сводное исполнительное производство №/СД в части реализации автомобиля <данные изъяты>.в. госномер № в связи с подачей им в Наро-Фоминский городской суд заявления об оспаривании оценки и признании незаконным постановления об оценки вещи, до вступления в законную силу решения. (л.д. 21-22)

Должником Ворониным С.Л. суду представлены доказательства нахождения его заявления об оспаривании результатов произведенной оценки автомобиля в Наро-Фоминским городском суде.

Представленные документы не вызывают у суда сомнения. Определением судьи Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Воронина С.Л. об оспаривании результатов оценки имущества принято к производству, на момент рассмотрения заявления о приостановлении производства, заявление об оспаривании оценки не рассмотрено, судебный акт не вынесен.

Представленные доказательства Ворониным С.Л. бесспорно подтверждают его доводы и основания для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1,11, 436, 440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Воронина Сергея Леонидовича о приостановлении исполнительного производства признать обоснованным.

Приостановить сводное исполнительное производство №/СД от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации арестованного имущества автомобиля <данные изъяты> выпуска госномер <данные изъяты> до вступления в законную силу решения Наро-Фоминского городского суда по заявлению ФИО1 об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя ль ДД.ММ.ГГГГ

Копию настоящего определения направить судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского отдела УФССП по <адрес> ФИО7, а так же Любомудрову Д.Ю., Грошковой Г.Н..

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд.

Председательствующий