Дело №-№№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

секретаря Чинариной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России №36 по г. Москве к Борчаеву Махтару Магомедовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Борчаев М.М. проживает по адресу: <адрес> <адрес>, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и обязан был уплатить налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Дело инициировано иском ИФНС № по г. Москве, которая просит суд взыскать с ответчика Борчаева М.М. в доход бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Борчаев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд считает исковые требования ИФНС №36 по г. Москве к Борчаеву М.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика перед истцом задолженности по оплате недоимки по налогу на имущество и пени.

Согласно выписки из базы данных по учету налогоплательщиков, ответчику Борчаеву М.М. действительно принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Обстоятельство по оплате налога подтверждает налоговое уведомление №ДД.ММ.ГГГГ, где указана сумма налога с учетом срока уплаты. (л.д. 10).

Требованием № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) подтверждается, что ответчик был извещен ИФНС №36 по г. Москве об имеющейся у него задолженности и необходимости ее погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается список внутренних почтовых уведомлений (л.д. 15).

Задолженность ответчика по налогу на имущество и пени указанная в расчете и в исковом заявлении начислена правильно, с соблюдением ст.ст. 387-398 НК РФ, ст. 75 НК РФ. Уплата налога производится налогоплательщиками на территории соответствующих муниципальных образований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст. 45 НК РФ). При наличии недоимки по конкретному виду налога налогоплательщику направляется требование об уплате суммы задолженности (п. 2 ст. 69 НК РФ). Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (п.1 ст. 69 НК РФ).

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом по оплате недоимки по налогу на имущество и пени.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика по данным обстоятельствам не поступило, доказательств не представлено.

При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности, и пени, так как ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по налогу на имущество в сроки.

На основании ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой по закону был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России №36 по г. Москве к Борчаеву Махтару Магомедовичу о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени - признать обоснованным.

Взыскать с Борчаева Мухтара Магомедовича в доход бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>., и в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10-ти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, такое заявление подано – в течении 10-ти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий