Дело №-№№ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011 года город Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Чинариной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России №13 по г. Москве к Дубровскому Дмитрию Станиславовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, УСТАНОВИЛ: Дубровский Д.С. проживает по адресу: <адрес>, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, и обязан был уплатить налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>.. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Дело инициировано иском ИФНС №13 по г. Москве, которая просит суд взыскать с ответчика Дубровского Д.С. в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя. Ответчик Дубровский Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд считает исковые требования ИФНС №13 по г. Москве к Дубровскому Д.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика перед истцом задолженности по оплате налога на имущество. Согласно выписки из базы данных по учету налогоплательщиков, ответчику Дубровскому Д.С. действительно принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>А <адрес> (л.д. 14). Обстоятельство по оплате налога подтверждает налоговое уведомление №ДД.ММ.ГГГГ, где указана сумма налога с учетом срока уплаты. (л.д. 11) и списком заказных писем на отправку (л.д. 13). Требованием № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8) подтверждается, что ответчик был извещен ИФНС №13 по г. Москве об имеющейся у него задолженности и необходимости ее погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается список внутренних почтовых уведомлений (л.д. 9). Задолженность ответчика по налогу на имущество и пени указанная в расчете и в исковом заявлении начислена правильно, с соблюдением ст.ст. 387-398 НК РФ, ст. 75 НК РФ. Уплата налога производится налогоплательщиками на территории соответствующих муниципальных образований. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст. 45 НК РФ). При наличии недоимки по конкретному виду налога налогоплательщику направляется требование об уплате суммы задолженности (п. 2 ст. 69 НК РФ). Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (п.1 ст. 69 НК РФ). Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом по оплате задолженности по налогу на имущество физических лиц. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика по данным обстоятельствам не поступило, доказательств не представлено. При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности, так как ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по налогу на имущество в сроки. На основании ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., от уплаты которой по закону был освобожден истец при подаче иска. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России №13 по г. Москве к Дубровскому Дмитрию Станиславовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество - признать обоснованным. Взыскать с Дубровского Дмитрия Станиславовича в доход городского бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> коп., и в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10-ти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, такое заявление подано – в течении 10-ти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий