Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Наро-Фоминск «ДД.ММ.ГГГГ года Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В. С участием старшего помощника прокурора Петраченок И.И., УСТАНОВИЛ: Наро-Фоминской городской прокуратурой проведена проверка по факту самовольного занятия земельного участка в <адрес>. Дело инициировано иском Наро-Фоминского городского прокурора, который просит суд обязать ЗАО «Компания «СвязьИнТех» освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-Федоровского сельского поселения от возведенных объектов связи. Истец в судебное заседание исковые требования уточнила, просит суд обязать ЗАО «Компания «СвязьИнТех» освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-Федоровского сельского поселения от возведенных объектов связи путем демонтажа сооружения. В судебном заседание представитель ответчика ЗАО «Компания «СвязьИнТех» Лахаев В.Л. с требованиями истца согласился частично, пояснил, что действительно был самозахват земли, но считает, что они ненадлежащие ответчики по делу. ЗАО «Компания «СвязьИнТех» является генеральным подрядчиком, захват земли производил ООО «Мегафон». Представитель третьего лица Администрации Наро-Фоминского муниципального района требования истца поддержала в полном объеме, самостоятельных требовании не заявляет. Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Ново-Федоровское Наро-Фоминского муниципального района также с требованиями истца согласен, пояснил, что в соответствии с договором ООО «Мегафон» возложило ответственности на ЗАО «Компания «СвязьИнТех» по оформлению документов. Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Наро-Фоминский отдел в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представитель третьего лица ООО «Мегафон» в судебном заседании пояснил, что полагается на усмотрение суда, самостоятельных требований не заявляет. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным заявителем доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В ходе проверки, проведенной прокуратурой, выявлены нарушения федерального законодательства, допущенные ЗАО «Компания «СвязьИнТех». Установлено, что ЗАО «Компания «СвязьИнТех» в 2007 году приступило к оформлению земельного участка в <адрес> для строительства башни сотовой связи ОАО «Мегафон», одновременно с оформлением документов проводились работы по строительству фундамента и башни сотовой связи. На земельном участке, который не оформлен, была возведена башня, что подтверждается письменными доказательствами. Постановлением Наро-Фоминского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ЗАО «Компания «СвязьИнТех» (л.д. 7-9). ЗАО «Компания «СвязьИнТех» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.6). ЗАО «Компания «СвязьИнТех» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается уставом и свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д. 11-34, 35). Согласно договора подряда ЗАО «Компания «СвязьИнТех» выполняет строительство, где указано на ряду с другим, что оформит документы на возводимые объекты (л.д. 38-51). Согласно ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Из объяснений представителя ЗАО «Компания «СвязьИнТех» Лахаева В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ЗАО «Компания «СвязьИнТех» является генеральным подрядчиком по строительству сотовой башни в <адрес>. Башня установлена и возведена в эксплуатацию в 2009 году, правоустанавливающих документов на земельный участок под объект связи не имеется (л.д. 10). Суд установил, что ответчик по делу надлежащий, так как он оформляет документацию и строит объект, согласно договора, на земельном участке в <адрес> возведена без надлежаще оформленных документов на земельный участок вышка сотовой связи, документы на момент рассмотрения дела на землю не оформлены. Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. В соответствии с приложением 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированной в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер №, самовольным занятием земель является пользование земельными участками при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. К самовольному занятию относиться пользование земельным участком до принятия соответствующих органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлению права на землю, выдели земельного участка; до заключения договора купли-продажи или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю; до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. На основании п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия ЗАО «Компания «СвязьИнТех» по использованию самовольно занятого земельного участка подлежат пресечению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. Согласно п.3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Самовольное занятие земли ЗАО «Компания «СвязьИнТех» нарушает право органов местного самоуправления Наро-Фоминского района распорядиться указанным земельным участком, и нарушает законодательство РФ. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые они ссылаются как на основания своих требований. Представителем ответчика представлены документы, где указано о проведение аукциона на спорный земельный участок, но не представлены документы на аренду земельного участка, поэтому суд их не принимает как доказательства для отказа в иске, так как в установленном законом порядке он не оформлены. На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истца. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика ЗАО «Компания «СвязьИнТех» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче заявления в суд. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ЗАО «Компания «СвязьИнТех» освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-Федоровского сельского поселения, от возведенных объектов связи путем демонтажа сооружения, расположенного на земельном участке. Взыскать с ЗАО «Компания «СвязьИнТех» в доход бюджета судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 руб. 00 коп.. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий