Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ивлева Д.Б., при секретаре Борзых Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамова Валентина Александровича и Шамова Ивана Валентиновича к ООО «Дельта ХХI», ООО «Управление капитального строительства – 4» о признании права собственности на квартиру, установил: Шамов Валентин Александрович и Шамов Иван Валентинович обратились в суд с иском к ООО «Дельта ХХI», ООО «УКС-4» о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на <адрес>, расположенную по вновь присвоенному адресу: <адрес>, городское поселение Кокошкино, <адрес>. приобретенную по договору № №2 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен с ООО «Дельта ХХI» договор долевого участия, по условиям которого, они привлекается в качестве Дольщиков к участию в строительстве 6-ти секционного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с правом приобретения в равнодолевую собственность (по 1/2 доли каждому) отдельной 2-х комнатной квартиры, общей проектной площадью 65,3 кв.м. в секции 2(Б), на 11 этаже, № на площадке, <адрес>. В соответствии с условиями заключенного договора они оплатили обозначенную в Договоре сумму 869400,00 (Восемьсот шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Ответчик же, своих обязательств по передаче им права собственности на квартиру, после сдачи приемки дома Государственной приемочной комиссией и подписания Акта приема-передачи квартиры, не выполнил, тогда как, Акт сдачи дома Государственной приемочной комиссии подписан. Бездействие ответчика нарушает их права. В судебном заседании представитель истицы не явился, в телефонограмме свои требования поддержал и просит суд рассмотреть дело без его участия. Ответчик ООО «Дельта ХХI», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, возражений по заявленному иску не представил. Ответчик ООО «УКС-4», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по заявленному иску не представил. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, суд признает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на объект недвижимости. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь созданное с соблюдением закона и иных правовых актов имущество приобретается лицом, его создавшим. Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона - участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 ГК РФ). В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств. Защита прав потребителей осуществляется судом (ст.17 закона РФ «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" ответчик обязан передать товар (квартиру в построенном жилом доме) надлежащего качества. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Аналогичное положение закреплено в ч.2 ст. 223 ГК РФ. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Шамовым В.А., Шамовым И.В. и ООО «Дельта ХХI» был заключен договор № <данные изъяты> долевого участия в строительстве жилого дома. По условиям договора ответчик – ООО «Дельта ХХI» обязан осуществить фактическую передачу с правом приобретения в равнодолевую собственность (по 1/2 доли каждому) 2-х комнатной квартиры, общей проектной площадью 65,3 кв.м. в секции 2(Б), на 11 этаже, № на площадке, <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (по Генеральному плану). Согласно п.п. 3.1., 3.2. Договора Шамов В.А, Шамов И.В. обязаны оплатить ответчику сумму в размере 869400,00 (Восемьсот шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Свои обязательства по оплате истцы выполнили своевременно, в обозначенные Договором сроки, в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1.2. Договора ООО «Дельта ХХI» взяла на себя обязательство передать ФИО2 и ФИО3 право собственности на Квартиру. Согласно п.3.2.2 Договора обязательства ответчика считаются исполненными после сдачи дома Государственной приемочной комиссии и подписания Акта приема-передачи квартиры. Согласно п.2.1. правоотношения сторон регулируются ГК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Н-Ф р-на МО и ООО «АИС-Архитектура Инженеринг Строительство», Контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ о соинвестировании строительства 6-секционного жилого дома переменной этажности, заключенного между ООО «Архитектура Инженеринг Строительство «АИС» и ОАО «Корпорация Инком». Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по ГК № от ООО «Архитектура Инженеринг Строительство «АИС» перешли к ООО «УКС-4». Ответчиком ООО «УКС-4» получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию на основании «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» № RU50524000-097, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Наро-Фоминского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>. Администрацией городского поселения Кокошкино, указанному дому, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>. Администраций Наро-Фоминского муниципального района <адрес> и ООО «УКС-4» ДД.ММ.ГГГГ подписан Протокол итогового распределения площади по жилому дому, расположенному по адресу МО, <адрес>, в соответствии с которым, правообладателями <адрес>, являются Шамов Валентин Александрович и Шамов Иван Валентинович, площадь помещения по данным БТИ составляет 65,3 м2. Таким образом, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости, а истцы исполнили свои обязательства по Контракту инвестирования строительства жилого дома в полном объеме, оплатив стоимость спорного помещения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 65,3 м2, расположенной в 12 этажной секции указанного <адрес>(Б), на 11 этаже, № на площадке, <адрес>. Отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не является основанием для лишения гражданина права собственности на квартиру, поскольку договор никем не оспорен, признан сторонами, обязательства по нему исполнены. Предметом заключенного истцами договора является конкретная квартира. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности имеющихся прав у истцов на объект недвижимости квартиру. Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылается как на основание своих требований. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты. Истцами представлены доказательства, чтобы суд пришел к окончательному выводу по данному делу. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчика не подано, доказательств опровергающих доводы истцов не представлено. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Шамова Валентина Александровича и Шамова Ивана Валентиновича удовлетворить полностью. Признать за Шамовым Валентином Александровичем и Шамовым Иваном Валентиновичем право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на <адрес> (по вновь присвоенному адресу) по <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Ивлев Д.Б.