о признании права собственности на квартиру



Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

при секретаре Борзых Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Лилии Александровны, Тормозова Валерия Юрьевича к ОАО «Корпорация Инком» и ООО «Управление капитального строительства – 4» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Л.А., Тормозов В.Ю. обратились в суд с иском к ОАО «Корпорация Инком» и ООО «УКС-4» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по вновь присвоенному адресу: <адрес>, городское поселение Кокошкино, <адрес>, приобретенную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ Тормозовым В.Ю. был заключен с ОАО «Корпорация Инком» договор долевого участия, по условиям которого, он привлекается в качестве Дольщика к участию в строительстве 6-ти секционного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с правом оформления в собственность Дольщика трехкомнатной квартиры общей проектной площадью 111,05 м2, расположенной в 16 этажной секции указанного дома на 11 этаже, на площадке, секция 4(Г), <адрес>.

В соответствии с условиями заключенного договора он оплатил обозначенную в Договоре сумму в размере рублевого эквиваленте <данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Ответчики же, своих обязательств по передаче ему права собственности на квартиру, после сдачи приемки дома Государственной приемочной комиссией и подписания Акта приема-передачи квартиры, не выполнил, тогда как, Акт сдачи дома Государственной приемочной комиссии подписан. Бездействие ответчика нарушает его права.

В судебном заседании истец Киселева Л.А., истец Тормозов В.Ю. свои требования поддержали, уточнили и просят суд признать за ними право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> равных долях по 1/2 за каждым.

Ответчик ОАО «Корпорация Инком», надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами не обращались.

Ответчик ООО «УКС-4», надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами не обращался.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, суд признает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на объект недвижимости.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь созданное с соблюдением закона и иных правовых актов имущество приобретается лицом, его создавшим.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона - участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Защита прав потребителей осуществляется судом (ст.17 закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" ответчик обязан передать товар (квартиру в построенном жилом доме) надлежащего качества.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Аналогичное положение закреплено в ч.2 ст. 223 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Тормозовым В.Ю. и ОАО «Корпорация Инком» был заключен договор № КО 1/4/11/4/3 долевого участия в строительстве жилого дома.

По условиям договора ответчик – ОАО «Корпорация Инком» обязан осуществить фактическую передачу трехкомнатной квартиры общей проектной площадью 111,05 м2, расположенной в 16 этажной секции указанного дома на 11 этаже, на площадке, секция 4(Г), <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (по Генеральному плану).

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Договора Тормозов В.Ю. обязан оплатить ответчику сумму в размере рублевого эквивалента <данные изъяты> центов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Свои обязательства по оплате истец выполнил своевременно, в обозначенные Договором сроки, в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1.2. Договора ОАО «Корпорация Инком» взяла на себя обязательство передать Тормозову В.Ю. право собственности на Квартиру.

Согласно п.3.2.2 Договора обязательства ответчика считаются исполненными после сдачи дома Государственной приемочной комиссии и подписания Акта приема-передачи квартиры.

Ответчиком ООО «УКС-4» получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию на основании «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» № RU50524000-097, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Наро-Фоминского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>.

Администрацией городского поселения Кокошкино, указанному дому, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Администрацией Наро-Фоминского муниципального района <адрес> и ООО «УКС-4» при участии ООО «Форнацис» и ОАО «Корпорация Инком» ДД.ММ.ГГГГ подписан Протокол итогового распределения площади по жилому дому, расположенному по адресу МО, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Корпорация Инком» и Тормозовым В.Ю., Киселевой Л.А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия КО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Киселев В.Ю. передает безвозмездно 1/2 доли квартиры Киселевой Л.А., Киселева Л.А. в свою очередь принимает на себя соответствующие права и обязанности по договору солидарно с Тормозовым В.Ю.

Таким образом, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости, а истец исполнил свои обязательства по Договору инвестирования строительства жилого дома в полном объеме, оплатив стоимость спорного помещения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 110,3 м2, расположенную в 16 этажной секции указанного дома на 11 этаже, на площадке, секция 4(Г), <адрес>.

Отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не является основанием для лишения гражданина права собственности на квартиру, поскольку договор никем не оспорен, признан сторонами, обязательства по нему исполнены. Предметом заключенного истцом договора является конкретная квартира.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности имеющихся прав у истца на объект недвижимости квартиру.

Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Истцами представлены доказательства, чтобы суд пришел к окончательному выводу по данному делу.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчиками не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой Лилии Александровны, Тормозова Валерия Юрьевича о признании права собственности на квартиру признать обоснованными.

Признать за Киселевой Лилией Александровной, Тормозовым Валерием Юрьевичем право собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на <адрес> (по вновь присвоенному адресу) по <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 –ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200