Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Дело № РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Борзых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федорова Владимира Лаврентьевича к ГУ УПФР №20 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии УСТАНОВИЛ: Федоров В.Л. обратился в суд с заявлением о начислении досрочной пенсии по старости, так как Комиссия не засчитала в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В виду не подтверждения периодов работы, и просит признать действия незаконными, обязать назначить пенсию с момента обращения. В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, просит вынести решение о назначении досрочной пенсии по старости, и засчитать периоды, считает отказ Пенсионного фонда незаконным, пояснил что периоды работы не засчитанные в специальный стаж подтверждаются справками и ответами, а так же свидетельскими показаниями. Представитель ГУ УПФР в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствами, суд признает требования Федорова В.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Федоровым В.Л. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на досрочное назначение пенсии по старости, а ГУ УПФР не опровергнуты обстоятельства и не представлены доказательства. Факт работы Федорова В.Л. в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности врача – интерна по акушерству и гинекологии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности врача акушера –гинеколога стационара Пензенского городского родильного дома подтверждается операционными журналами имеющимися в материалах, где видно что истец проводил операции в качестве врача, а так же справкой Пензенского городского родильного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на работу полный рабочий день на полную ставку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности главного врача Ново-Ольховской амбулатории в должности врача осуществлявшего лечебную деятельность, что подтверждается показаниями свидетелей, и кроме того решением Наро-Фоминского городского совета народных депутатов МО от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии врачебной амбулатории в <адрес>, где в штатном расписании был один главный врач, вместе с тем работа истца в должности главного врача подтверждает и архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности выездного врача на Станции скорой неотложной медицинской помощи имени ФИО5 <адрес> с выполнением нормы рабочего времени за ставку подтверждается архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся в материалах дела с указанием на то, что работал с выполнением нормы рабочего времени за ставку заработной платы, работал на полную ставку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача психиатра-нарколога, Пензенского УВД, врачом терапевтом медицинской части Икшанской ВТК УИТУ ГУВД по МО с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ врачом терапевтом исполняющим обязанности начальника медицинской части Икшанской ВТК УИТУ ГУВД по МО по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и ответом главы СП Костинское, о том что он работал в ОВД врачом, и медицинская часть находится в сельской местности, кроме того подтверждается период работы архивной справой МВД России от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на спорные периоды времени работы врачом, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии подтверждается записью в трудовой книжке. Данные доказательства подтверждают спорный стаж работы Федорова В.Л. дающие право на получение досрочной пенсии 14спорный период овергнуты обстяотельства и не представлниями не согаен. ьств лжностях подземного рабочего да по ДД.ММ.ГГГГ гонеобходимые для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда. В решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР №20 по г. Москва и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что Федорову В.Л. комиссия решила отказать в назначении досрочной пенсии по старости, так как не подтверждены спорные периоды времени, дающие право на назначение досрочной пенсии, т.е. специальный стаж работы. Данный отказ суд считает неправомерным, так как при назначении пенсии применен Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а с ДД.ММ.ГГГГ применяются списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец на протяжении всей спорной трудовой деятельности выполнял работы в должностях указанных в трудовой книжке, полный рабочий день в качестве врача, занимался врачебной деятельностью. Работа в качестве врача в сельской местности и МВД также дает право на назначение досрочной трудовой пенсии. В трудовой книжке хотя и не указано, что Федоров В.Л. работал полный рабочий день и лечебную деятельность, но данная запись не может служить основанием для отказа к включению в общий стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости спорный период, и не может умалять право истца на назначение досрочной пенсии, по причине того, что занятость Федорова В.Л. как врача осуществлявшего лечебную деятельность полный рабочий день подтверждена в судебном заседании. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что Федорова знает, он работает врачом, раньше ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме у Федорова В.А., он принимал население и лечил, выходил на дом по вызовам, оказывал экстренную помощь несмотря на время суток. Свидетель ФИО8 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году была на приеме в Федорова В.Л., вызывала его на дом, он еще работал врачом 5 лет, он занимался лечением, выписывал больничные листы, ходил по вызовам. При решении вопроса об обоснованности отказа ГУ УПФР от назначения досрочной пенсии суд учитывает так же, на ряду с другими обстоятельствами, и характер, специфику, условия работы истца, выполняемые функциональные обязанности, и направление деятельности организации в котором работал истец. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не включение в стаж данного периода нарушает право истца на пенсию. Вышеуказанное установлено в судебном заседании, и не опровергнуто ответчиком. Нормами ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», установлено, что досрочная трудовая пенсия назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах независимо от возраста с учетом устанавливаемого периода времени общий стаж Федорова В.Л. составляет более 30 лет. При исчислении стажа применению подлежит Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О рудовых пенсиях в РФ» утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же списка должностей и учреждений, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Так как не все документы были представлены Федоровым В.Л. на комиссию, поэтому действия комиссии не подлежат признанию незаконными, а должны быть признаны необоснованными. Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами суд приходит к выводу о доказанности назначения досрочной пенсии по старости с учетом спорного периода. Представленные Федоровым В.Л. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ГУ УПФР не опровергнуты. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Заявление Федорова Владимира Лаврентьевича к ГУ УПФР №20 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии признать обоснованными. Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР №20 по г. Москва и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным в части обжалованных периодов. Назначить Федорову В.Л. досрочную трудовую пенсию. Обязать ГУ УПФР г. Москвы и Московской области засчитать в стаж Федорову В.Л. период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии. Признать за Федоровым В.Л. право на получение досрочной пенсии по старости с момента обращения с заявлением в ГУ УПФР. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ