Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской Московской области суд в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.

секретаря Борзых Т.В.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 ЗАО и Боднаровским А.С. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 12 % годовых. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик ФИО2 в свою очередь не исполнил свои обязательства по возврату долга и уплате процентов до настоящего времени, в результате чего задолженность составила <данные изъяты> коп..

Дело инициировано иском ВТБ 24 (ЗАО), которое просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Боднаровским А.С., взыскать с Боднаровского А.С. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1730197 руб. 69 коп., а так же расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на автотранспортное средство, заложенное по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ВТБ 24 (ЗАО) и Боднаровским А.С.. с установлением начальной продажной цены в размере 2200000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) не явился, от него в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Боднаровский А.С. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом повесткой с уведомлением, с ходатайствами в суд не обращался.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ВТБ 24 (ЗАО) представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение задолженности у ответчика перед истцом по договору.

ВТБ 24 (ЗАО) осуществляет банковскую деятельность и банковские операции согласно Устава ВТБ 24 (ЗАО) утвержденного общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66), где банк является кредитной организацией, зарегистрированной в Центральном банке РФ, банк входит в банковскую систему РФ, и приобретает статус юридического лица.

Предоставление истцом кредита ответчику Боднаровскому А.С. и факт принятия ответчиком Боднаровским А.С. на себя обязательств по договору подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21), сумма и сроки погашения указаны в графике погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 22-23). По условиям договора банк предоставил Боднаровскому А.С. денежные средства в размере 1750000 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ на условиях предусмотренных кредитным договором. В свою очередь Боднаровский А.С. взял на себя обязательства возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. За пользование кредитом в течение срока определенном кредитным договором Боднаровский А.С. обязан уплатить банку ВТБ 24 (ЗАО) проценты из расчета 12 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № между ВТБ 24 (ЗАО) и Боднаровским А.С. заключен договор о залоге №-з01 (л.д. 40-44) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залоге передано приобретаемое Боднаровским А.С. у ООО «Риал Авто» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка – Land Rover

- модель - Discovery 3

- идентификационный номер - (VIN) SALLAAA148A472351

- год изготовления – 2008,

- модель, № двигателя - №DT 0280752

- № шасси - № SALLAAA148A472351

- паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Договора о залоге право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения и Залогодержателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п.1.4 Договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.3 Договора залога за Залогодержателем сохранено права пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, перечислив сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек на кредитную карту, что подтверждается копией расписки в получении банковской карты (л.д. 52)

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается ( п.п. 1.1, 2.2 Кредитного договора)

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора заемщик Боднаровский А.С. обязан уплачивать проценты. Боднаровский А.С. нарушает условия кредитного договора, свои обязательства не исполняет надлежащим образом, так как должен оплачивать ежемесячно аннуитентные платежи 30-го числа, что ответчик не исполняет и нарушает условия договора.

Согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций (л.д. 10-14) следует, что общая просроченная задолженность составляет <данные изъяты> коп., из которых задолженность по процентам <данные изъяты> коп., задолженность по пени <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> коп., остаток ссудной задолженности <данные изъяты> коп. ответчиком допущены нарушения кредитного договора в части уплаты начисленных процентов возврата основного долга. Задолженность ответчиком не погашена.

Указанные расчеты суд признает верными и обоснованными, данные расчеты ответчиком не оспорен и не опровергнут, расчет подтверждает образовавшуюся задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору. Расчет задолженности сделан с учетом условий кредитного договора, который является действительным. Суд находит расчет верным, поскольку в силу принципа состязательности сторон, обратное ответчиком не доказано, а судом не установлено.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, указанный в п. 2.1 Кредитного договора, по день, установленный в пп. 1.1 и 2.3 Кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 2.7 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включитаельно).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Копией уведомления о досрочном истребовании задолженности и уведомлением (л.д.54, 55), подтверждается выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как банк обращался с просьбой погасить задолженность по кредиту добровольно.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, что истец правомерно просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и уплату процентов.

С учетом исследованных по делу доказательств с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1730197 руб. 69 коп.. Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства суд считает их относимыми, допустимыми, они не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика не поступило.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (ст. 425 ч.1 ГК РФ)

Из ст. 450 ГК РФ видно, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 811 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, а так же если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат нормы, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 393, 405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Истцом и ответчиком не представлено суду отчета о стоимости автомобиля необходимы для начальной продажной стоимости, и не представлено доказательств ответчиком о заявленной истцом начальной продажной цены, поэтому суд считает необходимым и правильным принять цену, заявленную истцом.

Суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, соответствующем условию его залоговой стоимости, указанной договоре о залоге, а именно в сумме – <данные изъяты> руб. 00 коп.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ.

Со стороны ответчика суду не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, на которые указывают истец в своем заявлении. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Ответчик возражений по расчету не представил и их не имел, сумму иска не оспорил.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из представленного истцом платежного поручения об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), была уплачена пошлина по исковому заявлению, в размере 24 850 руб. 99 коп., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 819, ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Боднаровскому Александру Станиславовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - признать обоснованным.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Боднаровским Александром Станиславовчем.

Взыскать с Боднаровского Александра Станиславовича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп..

Обратить взыскание на автотранспортное средство: - марка – Land Rover

- модель - Discovery 3

- идентификационный номер - (VIN) SALLAAA148A472351

- год изготовления – 2008,

- модель, № двигателя - №DT 0280752

- № шасси - № SALLAAA148A472351

- паспорт технического средства («ПТС») серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ., заложенное по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Боднаровским Александром Станиславовичем, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 –ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: