ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Стародубцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тисаевой Луизы Руслановны к ИлюхинуАнатолию Филипповичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица просит взыскать с ответчика долг в сумме №, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме №.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что между сторонами по делу заключен договор займа, условия которого ответчиком по делу не исполняются. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что истицу не знает, денег у нее никогда не брал, долговую расписку писал по просьбе ФИО5, у которого брал деньги в дол<адрес> деньги с него уже взысканы по решению Наро-Фоминского городского суда <адрес>.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тисаевой Луизой Руслановной и Илюхиным Анатолием Филипповичем заключен договор займа, по условиям которого Илюхин А.Ф. взял в долг у Тисаевой Л.Р. денежную сумму в размере № с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ИлюхинаА.Ф. Ответчик признал, что расписку писал собственноручно.

Доводы ответчика о том, что долг по данной расписке был с него взыскан судом в пользу ФИО5, не нашел подтверждения. Из материалов обозренного в судебном заседании гражданского дела № по иску ФИО5 к Илюхину А.Ф. следует, что судебным решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ1 года с Илюхина А.Ф. в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в счет возмещения долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму №. Данные расписки, выданные ответчиком на имя ФИО5, имеются в материалах дела №. Взыскание долга по расписке, выданной на имя Тисаевой Л.Р. на сумму № судом не производилось.

До настоящего времени возврат долга не произведен, а потому исковые требования истца в части взыскания указанной суммы подлежат удовлетворению.

Суд отказывает в остальной части иска, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком в долг суммы, превышающей № руб. Ни представитель истца, ни ответчик в судебном заседании не смогли объяснить, в связи с чем появилась в претензии Тисаевой Л.Р. запись об обязательстве ответчика вернуть истице №. Распиской проценты за пользование долгом не предусмотрены.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом госпошлины в доход государства при подаче иска в суд подтверждается квитанцией на сумму №. Взысканию с ответчика подлежит сумма № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тисаевой Луизы Руслановны удовлетворить частично.

Взыскать с Илюхина Анатолия Филипповича в пользу Тисаевой Луизы Руслановны долг в размере №, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме №., а всего № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: И.В. Копылов.