Дело № 2- 3364/2011г. именем российской ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 5 октября 2011 г. Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепурииой Л.Н. при секретаре - Ульяновой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина ФИО11 к Епифанову ФИО12 о разделе жилого дома, Уста н о в и л: Юдин А.Б. обратился в суд с иском к Епифанову А.А. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своего требования ссылается на то, ч то ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО5 1/2 долю жилого дома по указанному адресу. Решением Наро-Фоминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к Епифанову А.С. был произведен раздел дома и земельного участка по указанному адресу. После вступления в силу решения суда ФИО6 и Епифанов А.С. выполнили работы, указанные в решении суда и связанные с разделом дома. В БТИ и других органах обязательной государственной регистрации ФИО13 и Епифанов произведенный раздел дома не зарегистрировали и не внесли изменений в документы на дом. ФИО5, стал являться собственником <данные изъяты> жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Наро-Фоминской ГНК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,который продал ему (истцу) свою долю ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследником является Епифанов А.А., который не зарегистрировал свое право в УФРС. До покупки доли дома, дом реально был разделен между участниками долевой собственности ФИО6 и ФИО7 Дом имел два отдельных входа, две отдельные системы отопления. Все помещения каждого из собственников изолированы друг от друга. После покупки 1/2 доли дома он стал пользоваться помещениями, а именно: жилой комнатой <данные изъяты> кухней - <данные изъяты>., коридором-<данные изъяты>м., холодными пристройками - <данные изъяты>., верандой- <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Юдина Е.А. иск поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик участие в судебном заседании не принимал. Согласно телеграфного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались. В телеграфном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ - адресат за телеграммой не является. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии ответчика в месте жительства по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику адвоката. Адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, иск не признала, считает, что рассмотрение дела в отсутствии ответчика нарушает его права. Представитель Администрации городского поселения Наро-Фоминск, привлеченного в качестве 3/лица в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Признав его неявку неуважительной, суд с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в его отсутствие на основании и. п. с т. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 6-12). Собственником <данные изъяты> является ответчик., который свое право собственности не зарегистрировал. Ранее собственниками дома являлись ФИО6 и ФИО7, каждый по <данные изъяты> доли. Решением Наро-Фоминского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО7 был произведен раздел дома и земельного участка по указанному адресу. После вступления в силу решения суда ФИО6 и ФИО7 выполнили работы, указанные в решении суда и связанные с разделом дома в БТИ и других органах обязательной государственной регистрации. Давыдов и ФИО10 произведенный раздел дома не зарегистрировали и не внесли изменений в документы на дом. Последующим собственником 1/2 доли стал являться ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, который продал свою долю истцу. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследником является ФИО1, который не зарегистрировал свое право собственности в У ФРС. До покупки доли дома, дом реально был разделен между участниками долевой собственности ФИО6 и ФИО7, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Дом имел два отдельных входа, две отдельные системы отопления. Все помещения каждого из собственников изолированы друг от друга. Таким образом, между сторонами фактически сложился порядок пользования, который подтверждается техническим паспортом на дом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дом имеет два отдельных входа и две системы отопления. В техническом паспорте на дом, жилые помещения каждого из сособственников указаны как <адрес>. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, суд считает, что предложенный истцом вариант раздела жилого дома не нарушает нрава ответчика, поскольку между прежними совладельцами дома сложился определенный порядок пользования домом, который соответствует варианту его раздела. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. с т. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Произвести раздел <адрес> в <адрес>, по которому выделить в собственность Юдина ФИО14 жилую комнату <данные изъяты> кухню - <данные изъяты>.; коридор- <данные изъяты> холодные пристройки- <данные изъяты>.м., веранду - <данные изъяты> Епифанову ФИО15 выделить в собственность жилую комнату <данные изъяты>; кухню- <данные изъяты>., коридор <данные изъяты> холодную пристройку - <данные изъяты>., веранду - <данные изъяты>м. Прекратить право долевой собственности на <адрес> в <адрес> между Юдиным ФИО16 с одной стороны и Епифановым ФИО17 - с другой. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд. Jl.Н.0 Чепурина .