Дело № 2- 1767/2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 30 мая 2011г. Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. При секретаре - Ульяновой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыровегина ФИО10 к Сыровегину ФИО11, Сыровегину ФИО12 о признании права общей долевой собственности на 12/65 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, о прекращении регистрации права общей долевой собственности за ответчиками, У с т а н о в и л : Сыровегин В.В. обратился в суд с иском к Сыровегину А.И. и Сыровегину С.И. о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о прекращении регистрации права общей долевой собственности за ответчиками. В обоснование своих требований ссылается на то, что является наследником гр. ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома. После смерти ФИО6 обратился в нотариальную контору. При оформлении документов выяснилось, что учет права собственности на жилой дом в БТИ произведен за ФИО4 – <данные изъяты> доли и ФИО3 – <данные изъяты> доли. Однако его мать – ФИО6 также имела право собственности на <данные изъяты> доли указанного жилого дома. Факт принадлежности ей доли в праве собственности подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики знали о том, что они не являются единоличными собственниками жилого дома. Истец в судебное заседание не явился. Согласно его письменного заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие., заявленные требования поддержал в полном объеме.( л.д. 33). Представитель истца исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, поскольку умерли. Представитель з/лица <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. В статье 235 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании, истцом определен круг ответчиков: Сыровегин ФИО13 и Сыровегин ФИО14. Как следует из материалов наследственного дела, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти. Наследниками к имуществу ФИО4, в том числе и земельного участка в виде <данные изъяты><данные изъяты> доли стали являться ФИО7 и ФИО8 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их заявлениями нотариусу. Привлеченный в качестве ответчика Сыровегин ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание для участия и установления всех юридически значимых обстоятельств дела, истец не является. Несмотря на предложение суда уточнить исковые требования, ни истец, ни его представитель не предприняли мер к уточнению исковых требований, определении круга надлежащих ответчиков. Из представленной истцом копии свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО6 являлась собственником <данные изъяты> долей жилого дома ( л.д. 14). Истец в своих исковых требованиях просит прекратить регистрацию права общей долевой собственности заявленных им ответчиков, однако не представил в суд доказательств, подтверждающих принадлежность ответчикам либо их правопреемникам указанных долей, а именно правоустанавливающие документы, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Сыровегина ФИО16 к Сыровегину ФИО17, Сыровегину ФИО18 ФИО19 о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, о прекращении регистрации права общей долевой собственности за ответчиками оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Наро-Фоминский городской суд. Судья Л.Н. Чепурина