Именем Российской Федерации 25 августа 2011г. Нарофоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н.; при секретаре Ульяновой Е.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка Сбербанка России ОАО к Колесникову ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, Установил: Истец просит взыскать с ответчика сумму просроченного долга по международной кредитной карте Сбербанка в сумме <данные изъяты>, в том числе : просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты- <данные изъяты>..; неустойка – <данные изъяты> а также государственную пошлину, уплаченную при подачи иска в суд в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» заключил с Колесниковым А.В. договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдаче ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным ему кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, Информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международно кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита сроком на 3 года под № годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям ( оплата суммы обязательного платежа) или полностью ( оплата суммы общей задолженности ) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме, указанной в иске. Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного решения.. Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, по телефонограмме, полученной им лично. Сведений об уважительных причинах неявки в суд, не представил.. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Признав его неявку неуважительной, суд с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на предоставление обновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с лимитом кредита в <данные изъяты> Свои условия банк исполнил. Тогда как в нарушение условий погашения кредита допускал задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе : просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты- 1 <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> В силу ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Таким образом, судом установлен факт образовавшейся задолженности по карте, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере №. подтверждены платежным поручением №- от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца основаны на законе, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Взыскать с Колесникова ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> <данные изъяты>) и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья: Л.Н. Чепурина