ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ год г.Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В., секретаря судебного заседания Скибина А.В., с участием ответчика Липатовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчука ФИО10, Осадчук ФИО11, Войченко ФИО12 к Липатовой ФИО13, Администрации сельского поселения Первомайское Наро-Фоминского муниципального района <адрес>, 3-лицо Свиридову ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома в долевую собственность, по встречному исковому заявлению Липатовой ФИО13 к Осадчуку ФИО10, Осадчук ФИО11, Войченко Ларисе ФИО12, Администрации сельского поселения Первомайское, 3-лицо Свиридову ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности, выделе части жилого дома У С Т А Н О`В И Л: Истцы Осадчук В.С., Осадчук Г.М., Войченко Л.В. обратилась в суд с иском к Липатовой Т.Г. и Администрации сельского поселения Первомайское Наро-Фоминского муниципального района Московской области и просят прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> выделить в долевую собственность Осадчук В.С., Осадчук Г.М., Войченко Л.В. часть домовладения, состоящего из лит.А на плане БТИ – квартира №№ (прихожая площадью № кв.м., кухня площадью № кв.м., санузел площадью № кв.м.); признать за истцами право долевой собственности на постройку лит.А2 площадью № кв.м. (холл площадью № кв.м., жилая комната площадью № кв.м., холл площадью № кв.м., жилая комната № кв.м., жилая комната площадью № кв.м., Лит. А6 (подвал площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Ответчик Липатова Т.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением и просила выделить в собственность часть домовладения лит.А, на плане БТИ квартира №№; признать право собственности на постройку лит.А1, площадью 18,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Осадчуку В.С., Осадчук Г.М. и Войченко Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности № долей (по № доли каждому) домовладения по адресу: <адрес> на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРП и выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Принадлежащие истцам № долей домовладения расположены на земельном участке площадью № кв.м., принадлежащем им на праве собственности в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Липатовой Т.Г. принадлежит № доли жилого дома на основании Договора дарения земельного участка с долей жилого дома, заключенного между Липатовой ЕЕЛ.Е. и Липатовой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРП и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. истцами Осадчук В.С., Осадчук Г.М., Войченко Л.В. к части дома пристроена постройка лит.А2 площадью № кв.м., ответчиком Липатовой Т.Г. пристройка лит.А1 площадью № кв.м. В судебном заседании ответчик Липатова Т.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований Осадчука В.С., Осадчук Г.М., Войченко Л.В., настаивала на заявленных встречных требованиях, с заключением эксперта согласна. Дело рассмотрено в отсутствие представитель истцов Шашкиной Т.М., извещенной надлежащим образом, ходатайствующей о рассмотрении дела без её участия, поддержавшей заявленные требования, с заключением эксперта согласна. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации сельского поселения Первомайское Наро-Фоминского муниципального района Московской области, третьего лица Свиридова Е.Н., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведения об уважительности причин отсутствия в суд не представлено. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Суд, выслушав Липатову Т.Г., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Осадчука В.С., Осадчук Г.М., Войченко Л.В. и встречные исковые требования Липатовой Т.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По иску сторон о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе части жилого дома в силу ст.56 ГПК РФ представляются стороной, утверждающей право на свою долю, отсутствие между сторонами согласия на раздел домовладения в натуре, а также возможность раздела домовладения в натуре, действительной стоимости дома и других построек, стоимости каждой предполагаемой к разделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование. Судом установлено, что стороны Осадчук В.С., Осадчук Г.М., Войченко Л.В. и Липатова Т.Г. являются совладельцами жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> Осадчуку В.С., Осадчук Г.М. и Войченко Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности № долей (по № доли каждому) домовладения по адресу: <адрес> <адрес> на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРП и выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Принадлежащие истцам № долей домовладения расположены на земельном участке площадью № кв.м., принадлежащем им на праве собственности в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Липатовой Т.Г. принадлежит № доли жилого дома на основании Договора дарения земельного участка с долей жилого дома, заключенного между Липатовой ЕЕЛ.Е. и Липатовой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРП и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Свиридову Е.Н. принадлежали № долей жилого дома, по данным БТИ – <адрес>. Решением мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> доля Свиридова Е.Н. выделена в натуре и в отношении неё прекращена долевая собственность. Право собственности на оставшиеся № долей жилого дома по указанному адресу: <адрес> <адрес> не оформлено. Конструктивно дом разделен на четыре изолированные части, каждая из которых имеет отдельный вход. По делу по ходатайству стороны истца проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, из которой следует, что действительная стоимость жилого дома согласно оценочной ведомости составила № руб. Согласно выводов эксперта раздел домовладения возможен, переоборудование жилого дома и компенсация не требуются. Эспертом представлен вариант реального раздела домовладения по фактическому пользованию, согласно которому: Осадчуку В.С., Осадчук Г.М., Войченко Л.В. выделяется часть-3 жилого дома (<адрес>), (на плане не закрашено) стоимостью № руб.: Лит.А общей полезной площадью № кв.м./поз.2-4 на плане БТИ/, в том числе - комнаты площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м.; Липатовой Т.Г. - часть № (<адрес>) жилого дома /на плане закрашено в красный цвет/ на сумму № руб.: лит.А общей полезной площадью № кв.м., в том числе комнаты площадью № кв.м., № кв.м. (поз.1-2 на плане БТИ). Поскольку в выводах эксперта содержится описание фактического состояния спорного дома с указанием существующих помещений и их площадей, проходов и т.п., описание хозяйственных строений и сооружений, и каждой выделяемой части жилого дома, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Суд полагает, что вариант № раздела жилого дома по фактическому пользованию отвечает интересам сторон, поскольку предусматривает выделение частей дома, имеющих раздельные входы и не имеющих общих помещений, с незначительным отступлением от долей в праве собственности на жилой дом. При таких обстоятельствах суд соглашается с вариантом № заключения эксперта о разделе жилого дома, так как он соответствует собранным по делу доказательствам и отвечают интересам как Осадчука В.С., Осадчук Г.М., Войченко Л.В., так и Липатовой Т.Г. Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Судом установлено, что Осадчуку В.С., Осадчук Г.М. и Войченко Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым земельный участок площадью № кв.м. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Липатовой Т.Г. принадлежит земельный участок площадью № кв.м. на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ По данным ГУП МО «МОБТИ» Наро-Фоминский филиал по объекту индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> <адрес> на постройки Лит.А1 (пристройка площадью № кв.м.), Лит.А2 (Пристройка 2-этажная площадью № кв.м.), лит.а6 (подвал) разрешение не представлено. Согласно заключению эксперта указанные постройки соответствуют требованиям строительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью людей, не затрагивает интересы третьих лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Осадчука В.С., Осадчук Г.М., Войченко Л.В., встречные исковые требования Липатовой Т.Г. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности за Осадчуком ФИО10, Осадчук ФИО11, Войченко Ларисой ФИО12, Липатовой ФИО13 на жилой дом общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м. (Лит.А-а-а1 по адресу: <адрес> <адрес> Произвести раздел жилого дома в натуре по варианту № заключения эксперта, выделив в собственность: - Осадчука ФИО10, Осадчук ФИО11, Войченко ФИО12 в равных долях по 1/3 доли каждому часть-3 жилого дома (<адрес>), (на плане не закрашено) стоимостью № руб.: Лит.А общей полезной площадью № кв.м./поз.2-4 на плане БТИ/, в том числе - комнаты площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м. - Липатовой ФИО13 - часть 2 (<адрес>) жилого дома /на плане закрашено в красный цвет/ на сумму № руб.: лит.А общей полезной площадью № кв.м., в том числе комнаты площадью № кв.м., № кв.м. (поз.1-2 на плане БТИ). Признать за Осадчуком ФИО10, Осадчук ФИО11, Войченко ФИО12 право собственности на постройку лит.А2 площадью № кв.м., Лит. А6 площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес> Признать за Липатовой признать право собственности на постройку лит.А1, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения. Федеральный судья Кичина Т.В.