взыскание задолженности по кредиту



Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Скибина А.В.,

с участием ответчика Волобуевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанка России» в лице Наро-Фоминского отделения Сбербанка России к Волобуевой ФИО6, Выхристюк ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском и просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения Сбербанка России, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе просроченная ссуда – руб. коп.; взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме руб. коп.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения Сбербанка России заключил с ответчиком Волобуевой ФИО8 кредитный договор о предоставлении кредита на цели личного потребления, согласно которому Банк обязался предоставить Волобуевой Е.К. денежные средства в размере руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17%, годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4 Кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В качестве обеспечения по кредиту ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения Сбербанка России заключил с ответчиком Выхристюк Э.А. договор поручительства , согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае не надлежащего исполнения им своих обязательств. Требование досрочно погасить всю сумму задолженности оставлено ответчиками без внимания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела без участия представителя, на требованиях настаивает.

Ответчик Волобуева Е.К. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, обязалась погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик Выхристюк Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения Сбербанка России и Волобуевой Е.К. заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме руб. под 17% годовых. По условиям договора срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей в размере руб. не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В случае просрочки исполнения обязательства подлежит уплате неустойка в размере 34% годовых.

В качестве обеспечения по кредиту ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения Сбербанка России заключил с ответчиком Выхристюк Э.А. договор поручительства , согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае не надлежащего исполнения им своих обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не возвратил в срок сумму кредита не уплатил начисленные проценты, нарушил условия договора, в связи с чем истец потребовал от ответчика расторжения договора и взыскания просроченной ссуды. Данное требование ответчик оставил без ответа.

Таким образом, добытыми по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем истец заявил законное требование о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной ссуда, согласно условий договора. Однако, ответчик данное требование проигнорировал. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Наро-Фоминского отделения Сбербанка России» и Волобуевой ФИО9.

Взыскать с Волобуевой ФИО10, Выхристюк ФИО11 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере руб. коп. и расходы по оплате госпошлины в размере руб. коп., а всего руб. коп. ( руб. коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в кассационном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200