РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2011 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Анискиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4719/11 по заявлению Гостева ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) Администрации городского поселения Наро-Фоминск,

УСТАНОВИЛ:

Гостев С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Администрации г.<адрес>, в котором просит, уточнив требования заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать отказ Администрации городского поселения Наро-Фоминск № № от ДД.ММ.ГГГГ в создании комиссии для определения пригодности (непригодности) жилого дома для проживания незаконным, обязать ответчика создать комиссию для определения пригодности (непригодности) жилого дома № № по ул. <адрес> <адрес> для проживания с вынесением соответствующего заключения. Заявление обосновано тем, что заявитель Гостев С.В. являлся нанимателем по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № № д. № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в доме по указанному адресу произошел пожа<адрес> обращения истца о предоставлении жилого помещения результата не дали. В настоящее время жилой <адрес> находится на балансе городского поселения Наро-Фоминск. Заявитель обратился в Администрцию г.<адрес> с заявлением о создании комиссии для определения пригодности (непригодности) жилого <адрес> для проживания, на что получил оспариваемый ответ, с которым не согласен, считая его несоответствующим закону.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, пояснив, что признание жилого дома непригодным для проживания необходимо заявителю для признания Гостева С.В. нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. На обращения заявителя в КЭЧ после пожара в 1999 году в жилом доме о предоставлении другого жилого помещения другое жилое помещение заявителю не представлено.

Представитель Администрации г.п. Наро-Фоминск в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, пояснив, что, в соответствии с законодательством, пригодным или непригодным для проживания может быть признан жилой дом, находящийся в эксплуатации, указанный жилой дом отсутствует, не существует, поэтому истцу обоснованно отказано в создании комиссии.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявление не обоснованным, требования - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права или свободы. К таким решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Адресом регистрации по месту жительства Гостева С.В. является квартира № № д. № по <адрес>, согласно выписке из домовой книги. Заявитель является нанимателем указанной квартиры согласно ордеру № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Наро-Фоминской КЭЧ Московского военного округа (л.д. 21).

Заявитель в лице представителя обратился с заявлением в Администрацию г.<адрес>, в котором просил назначить комиссию для определения пригодности (непригодности) жилого <адрес> (л.д. 10).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № на заявление Гостеву С.В. было сообщено, что на основании инвентаризации, проведенной ГУП МО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строение по адресу: <адрес>, разрушено полностью, в связи с чем признать жилой дом непригодным для проживания невозможно ввиду его отсутствия, разъяснен порядок предоставления жилых помещений (л.д. 12).

Заявитель не согласен с отказом в создании комиссии, утверждает что Администрация г.п. Наро-Фоминск обязана создать комиссию.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

«Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утверждено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действие указанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому паспорту здания, подтверждено прекращение существования объекта.

Таким образом, подтверждено, что жилой дом № № по <адрес> не существует как объект жилищных прав. Значит, определение его пригодности или непригодности для проживания невозможно, а, значит, и нет необходимости в создании комиссии по данному вопросу.

Оспариваемый заявителем ответ Администрации г.п. Наро-Фоминск обоснован, соответствует закону, оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

Значит, требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237, 254-257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заявление Гостева ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) Администрации городского поселения Наро-Фоминск по отказу в создании комиссии для определения пригодности (непригодности) жилого дома для проживания ( ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ) необоснованным. В удовлетворении требований заявления о признании действий незаконными, возложении обязанности создать комиссию отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья