ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, 3-им лицам ОАО «Управляющая компания ЖКХ», ОУФМС России по <адрес> по Наро-Фоминскому муниципальному району, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ответчикам с требованиями о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец является нанимателем квартиры расположенной по вышеуказанному адресу. Кроме него в квартире зарегистрированы и постоянно проживают: жена ФИО6, сыновья ФИО6, ФИО5 и внучка ФИО9.

Также в квартире с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными бывшая жена сына ФИО3 и ее сын ФИО17 А.Д.

Однако несмотря на регистрацию, ответчики никогда в данную квартиру не вселялись и не проживали в ней, не привозили свои вещи, не участвовали в расходах по оплате и не имели намерения проживать на спорной жилой площади. С первого дня совместной жизни, сын ФИО5 вместе с ФИО3 и ее сыном ФИО17 А.Д. проживали в жилом помещении по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО3 был расторгнут, у сына новая семья, в которой родилась дочь.

Ответчица со своим сыном постоянно проживают в <адрес>.

С момента регистрации в квартире ответчиков прошло более № лет, за которые они несмотря на отсутствие каких-либо препятствий, так и не вселились в квартиру и не несут никаких обязанностей по ее содержанию и оплате.

Истец считает, что ответчики не приобрели право пользования спорной жилой площадью, так как сам факт регистрации лица на жилплощадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Спорная квартира не являлась и не является местом проживания ответчиков, поэтому они подлежат снятию с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, и подтвердил все изложенное в исковом заявлении. Кроме этого дополнительно пояснил, что ответчики никогда не пытались вселиться в спорную квартиру, которую он получил на свою семью из трех человек, супругу и двоих сыновей, в квартире не проживали ни одного дня, а платить за них приходится за коммунальные услуги и квартплату, совместного хозяйства они никогда вместе не вели.

Третье лицо ФИО5 исковые требования также поддержал полностью и пояснил, что он когда заключал брак с ответчицей ФИО3 любил ее и хотел помочь, ему жаль было ее и сына ее, они в то время проживали в <адрес>, и он попросил отца зарегистрировать их в спорной квартире, чтобы ребенок в школу ходил в поселке, и чтобы ответчица смогла устроиться на работу. Однако в квартире они не проживали вместе ни одного дня, ответчики туда не вселялись, так как им по ходатайству совхоза была предоставлена жилая площадь по <адрес> в <адрес>, где они и проживали все время до расторжения брака, а ответчики остались там проживать и после расторжения брака, вселяться в спорную квартиру они не собирались и каких-либо препятствий им в этом не чинилось, поэтому считает, что ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой. В настоящее время ответчики проживают в другом жилом доме там же в поселке Первомайское, <адрес>.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 с исковыми требованиями также согласны, просят удовлетворить исковые требования полностью, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, для рассмотрения дела не явились по неизвестной причине, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, истец не возражал о рассмотрении в порядке заочного производства.

ОУФМС России в МО по <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ОАО «УК ЖКХ» исковые требования истца поддержал считает, что ответчики не приобрели право пользования квартирой, так как никогда не проживали, не несли ответственность в соответствии с жилищным законодательством.

Заслушав истца, заинтересованное лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета спорная квартира представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, в квартире зарегистрированы кроме истца еще шесть человек: в том числе жена ФИО6, сын ФИО7, сын ФИО5, ФИО3, ФИО17 А.Д., внучка ФИО9 №

Согласно свидетельства о расторжении брака брак между ФИО5 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно справки УУМ Апрелевского ГОМ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. и ее сын ФИО17 А.<адрес>.р. по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не вселялись. Проживают постоянно по адресу <адрес> августа ДД.ММ.ГГГГ., ранее ДД.ММ.ГГГГ. проживали по адресу <адрес> №

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному комиссией ООО «УК ЖКХ Первомайское» в присутствии соседей по дому ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13- ответчики ФИО3 и ФИО17 А.Д. в спорной квартире на момент проверки не проживают и со слов квартиронанимателя и членов семьи бывшая невестка никогда не проживала и не появлялась с момента регистрации в ДД.ММ.ГГГГ. и данный факт подтвердили указанные соседи №

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании проживающие в доме по соседству ФИО14 и ФИО15 подтвердили, что с момента как сын ФИО2 ФИО5 женился они невестку ФИО17 в квартире истца никогда не видели, она с сыном в квартире никогда не проживала, не вселялась, вещи не привозила. Они с ФИО5 проживали в поселке, в другом доме им там совхоз выделял, также они не слышали, чтобы ФИО17 пыталась вселяться в квартиру, а ей чинились бы препятствия.

Суд считает необходимым отметить, что к рассматриваемым отношениям применяются требования действовавшего на момент возникновения правоотношений ЖК РСФСР, так как возникли они до вступления в законную силу нового ЖК РФ.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и др., получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами право пользования жилым помещением, если эти граждане являются членами семьи.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно разъяснения понятия в ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не проживали в спорной квартире и квартира не являлась и не является в настоящее время их местом жительства, так как они проживают постоянно в другом жилом помещении, обязанностей по оплате коммунальных услуг и квартплаты не несли и не несут, тем самым они не приобрели право на спорное жилое помещение, в соответствии с требованиями ст.54 ЖК РСФСР, так как не вселялись в данное жилое помещение как члены семьи нанимателя истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца обоснованны и законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>.

Обязать ОУФМС России по <адрес> по Наро-Фоминскому муниципальному району снять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.р. с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В.Русанюк