ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре Аскеровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании суммы займа в размере № рублей, процентов в размере №., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере №.. Исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа и истцом были перечислены заемщику денежные средства в размере № двумя платежами по № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. На момент окончания действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в адрес истца денежные средства возвращены не были. Обязательства по уплате процентов предусмотренные договором, ответчиком был произведен единственный платеж на сумму №. в счет погашения процентов по договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которую ответчик оставил без ответа и до настоящего времени сумма займа не возвращена. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку предусмотренную ст.395 ГК РФ на день вынесения решения суда в размере №., в остальном поддержал требования в полном объеме, кроме этого заявил ходатайство о привлечении соответчиком ФИО3 как физическое лицо, в связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела и пояснил, что к моменту рассмотрения дела ответчиком долг не погашен. Ответчик исковые требования не признал, и пояснил, что он деньги перечисленные по договору на расчетный счет ИП «ФИО3» не получал, и как ими распорядились он не знает. Его на работе где он работал, попросили открыть ИП «ФИО7» он не хотел, а потом дали подписать данный договор, деньги он не получал и ими не пользовался. Заслушав представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ИП ФИО3 заключил с истцом договор займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму два миллиона по<адрес>% годовых, и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ № подпись в договоре ответчиком не оспаривалась. Истцом были перечислены заемщику денежные средства в размере № рублей двумя платежами по № рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № В свою очередь ответчик обязательства по возвращению кредита не исполняет и до настоящего времени долг не возвратил, за исключением единственного платежа на сумму №. в счет погашения процентов по договору № Как установлено в судебном заседании согласно свидетельства Федеральной налоговой службы ИФНС по <адрес> о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 снят с с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ- односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Таким образом, судом установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор займа, который соответствует требованиям действующего законодательства, кроме этого судом не установлено, что деньги по договору ИП ФИО7 получал для целей связанных с экономической деятельностью как индивидуального предпринимателя, в договоре таких условий не указано. Кроме этого ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование своих возражений, он не заявлял требований о признании сделки недействительной, а согласно ст.56 ГПК РФ он обязан доказать свои возражения, по предъявленным требованиям. Истцом представлен расчет суммы взыскиваемых процентов в соответствии с требованиями п.1 ст.809 ГК РФ. Однако суд не может согласиться с данными выводами истца, так как указал Верховный суд РФ в постановление Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу (N176пв01пр) проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско - правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Как следует из заключенного договора, в нем не указано на начисление процентов в случае нарушения условий возврата суммы займа на сумму долга и процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, таким образом расчет суммы процентов предусмотренных ст.395 п.11 ГК РФ на день вынесения решения составит №.. Кроме этого суд отмечает, что в связи со снятием с регистрационного учета ИП ФИО3, в данной части требований истцу следует отказать и взыскать сумму займа и процентов с ФИО3 в размере № проценты по договору займа, и №. проценты за пользование чужими деньгами. В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере удовлетворенных исковых требований в размере №.. Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере № рублей, проценты по договору в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, всего №, а также расходы по оплате госпошлины в размере №, в удовлетворении требований к ИП ФИО4 и остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Судья И.В.Русанюк