ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьему лицу ОУФМС России по <адрес> по Наро-Фоминскому муниципальному району о признании права пользования жилым помещением, регистрации, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ответчикам с требованиями о признании снятия с регистрации недействительным, признании права пользования жилым помещением, регистрации, определении порядка пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. истец вступил в фактические брачные отношения с ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ брак был зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ истец был прописан по заявлению ФИО3 в <адрес>.№ по <адрес> в <адрес>, на тот момент квартира не была приватизирована.

На основании договора № на передачу в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира была оформлена в собственность ФИО3 и ее дочери ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 завладев без его ведома его паспортом, выписала истца с вышеуказанной квартиры и прописала в <адрес> в <адрес> принадлежащем ей на праве собственности.

Данный факт он обнаружил в марте ДД.ММ.ГГГГ и обратился к начальнику Верейского отделения ОУФМС ФИО9, которая переговорив по телефону с паспортистом ОАО «ФИО14» пообещала ему разобраться.

О его посещении и жалобе стало известно ФИО3 и она уговорила его не настаивать на аннулировании записи и выписке из квартиры, пообещала сохранить за ним право пользования жилым помещением в ее доме принадлежащем ей на праве собственности и предложила сходить к нотариусу и оформить данное предложение завещанием.

По своей неграмотности он не знал, что такое завещание не имеет юридической силы для закрепления за ним права пользования данным жилым помещением согласно ст.31 п.4 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ она оформила завещание, согласно которого на случай её смерти завещала ему № долю жилого дома и в этот же день предложила зайти в отделение УФМС к Нестеровой чтобы оформить задним числом листок убытия, тем самым не настаивать на признании незаконной регистрации о выписке и прописке.

Он поверил ФИО3 и все сделал, как она просила, но оказалось, что она его обманула. С апреля ДД.ММ.ГГГГ. стала устраивать скандалы и делать все, чтобы вынудить его добровольно уйти из дома.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ. она подала заявление на развод и решением мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. А в июле ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 предъявила иск в Наро-Фоминский горсуд о выселении его из <адрес> в <адрес> по основаниям предусмотренным ст.31 ч.4 ЖК РФ.

Именно предъявление подобного иска свидетельствует о том, что с февраля ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 целенаправленно и обманным путем решила лишить его жилья.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил определить также порядок пользования жилым помещением в <адрес> и выделить в пользование изолированную комнату площадью № кв.м. с правом общего пользования кухней, ванной туалетом и коридором.

Указанную комнату он просит выделить в пользование в связи с тем, что эта комната меньше всех и ему достаточно будет с его бюджетом, чтобы содержать данную комнату.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал частично, отказался от требований о признании снятия его с регистрации в <адрес>.№ по <адрес> и регистрацию в <адрес> недействительными, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель истца также поддержала указанные исковые требования, при этом пояснила, что ФИО7 именно обманным путем, пользуясь безграмотностью истца ввела его в заблуждение пообещав ему пожизненное проживание в ее доме, уговорила истца выписаться из квартиры в которой он проживал на законных основаниях, так как был вселен как член семьи, и прописаться в ее доме пообещав ему полдома, и что такое завещание можно в любой момент отменить и быть выселенным из дома истец не знал.

В момент приватизации квартиры он отказался от участия в приватизации он действительно подписал заявление, но он имеет право пользоваться квартирой в соответствии со ст.19 ВЗ №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» согласно которой действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Все действия ФИО12 свидетельствуют о её обмане, и введении истца в заблуждение относительно его выписки из квартиры и прописке в жилом доме пообещав ему проживание в доме пожизненно, так как в дальнейшем она предъявила истцу требования о выселении сразу, как только расторгла брак.

Ответчики и представитель ответчиков с иском не согласны представили письменные возражения и считают, что вообще не являются надлежащими ответчиками, так как не являются органом осуществляющим регистрацию по месту жительства и снятие с регистрационного учета. Также ответчики указывают, что действительно истец гражданин Молдовы и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован как член семьи по адресу <адрес>. Однако истец не имел права принимать участия в приватизации указанной квартиры так как в соответствии с Законом РФ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» участвовать в приватизации жилых помещений имели право только граждане РФ, а истец получил гражданство РФ только в середине ДД.ММ.ГГГГ С регистрационного учета истец снимался добровольно собственноручно подавал документы в связи со сменой места жительства. Семейная жизнь с истцом не сложилась, в том числе по причине его тунеядства, в связи с чем брак был расторгнут, а в данный момент истец пытается разделить имущество ФИО3 которое ему никогда не принадлежало и на которое не имеет никаких прав. Как пояснила ответчик ФИО7 в настоящее время сделанное ею завещание на № долю дома на имя ФИО2 она отозвала.

ОУФМС России в МО по <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав истца, ответчиков, представителей истца и ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен брак №

Согласно копии паспорта истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу <адрес> № С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в жилом доме принадлежащем на праве собственности ФИО3 по адресу <адрес> №

Согласно свидетельства о расторжении брака –брак между истцом и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно представленных правоустанавливающих приватизационных документов на квартиру по адресу <адрес>, №х комнатная квартира была передана в собственность ФИО3 и ФИО8 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность по № доле № При этом согласно заявления на имя директора МУП ЖКХ «ФИО16» истец ФИО2 давал согласие на приватизацию жилого помещения, и он указан как член семьи занимаемой квартиры №

Согласно представленных документов из отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> истец был снят с регистрационного учета по адресу <адрес> зарегистрирован по адресу <адрес> на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета по месту жительства и регистрации по месту жительства на основании заявления ФИО3 с просьбой зарегистрировать в её собственность по месту жительства мужа ФИО2 №

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО4 на № долю квартиры по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № и собственность на № долю за ней же было зарегистрировано ранее.

Как пояснила свидетель ФИО9 действительно к ней на прием в ДД.ММ.ГГГГ. приходил ФИО2 который возмущался как его выписали из квартиры, она сказала ему что разберется. Затем вместе с ним пришла ФИО7 и они договорились между собой, что она дает ему разрешение на регистрацию в частном доме по <адрес>, и они задним числом написали заявления, и все было оформлено, так как они договорились, а прежние документы которые поступили от паспортиста она уничтожила.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, таким образом в связи с возникновением правоотношений по пользованию жилым помещением истцом до ДД.ММ.ГГГГ к данным отношениям применяются требования и ранее действовавшего ЖК РСФСР.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и др., получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами право пользования жилым помещением, если эти граждане являются членами семьи.

Вселенные лица приобретают равное право пользования жилым помещением с нанимателем и остальными членами семьи.

Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и требований указанных законов истец был вселен в жилое помещение в соответствии со ст.54 ЖК РСФСР и приобрел равное право пользования жилым помещением с нанимателем и остальными членами семьи.

Также суд отмечает, что ссылка ответчиков на отсутствие у истца права на участие в приватизации квартиры несостоятельна, так как в момент приватизации действовал Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" согласно которого в ст.1 не было указания на передачу занимаемых жилых помещений в собственность граждан только Российской Федерации. В связи с этим истец также имел право на участие в приватизации квартиры и согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, т.е. истец имел право продолжать пользоваться спорной квартирой.

Как было установлено в судебном заседании, и подтвердил допрошенный свидетель ФИО9 истец обращался в отдел УФМС по вопросу снятия его с регистрационного учета, но так как он договорился с ФИО3 то были оформлены документы о снятии с регистрационного учета с места его жительства и регистрации в другом жилом помещении задним числом. В дальнейшем ответчица ФИО7 подала иск о расторжении брака, а в августе месяце ДД.ММ.ГГГГ. ею подано исковое заявление о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета №

Анализируя представленные и исследованные судом доказательства суд считает, что при написании заявления истцом в котором его убедила ФИО7, о снятии с регистрационного учета по адресу места жительства <адрес> регистрируясь в жилой дом по адресу <адрес> принадлежащий ответчице он заблуждался относительно последствий такого решения и не предполагал, что лишает себя права на жилище. Волеизъявление истца не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишить себя права на жилище, и не предполагал, что в дальнейшем ответчица расторгнет с ним брак, отменит завещание на половину жилого дома где он был зарегистрирован и подаст иск о снятии с регистрационного учета и выселению его из своего дома, как бывшего члена семьи.

В отношении требований об определении порядка пользования жилым помещением суд считает, что с учетом того, что требование о признании за истцом права пользования жилым помещением и регистрации в данном помещении подлежат удовлетворению, поэтому необходимо определить и порядок пользования данным жилым помещением с учетом того, что единственным собственником квартиры на настоящий момент является ответчик ФИО10, а ФИО7 не имеет никакого отношения к данной квартире.

Согласно технического паспорта на квартиру жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, площадь двух комнат на плане номер № по № и комната под номером № площадью №., также в квартире имеется кухня помещение №, коридор помещение №, ванная помещение № и туалет помещение №. Истец просит выделить ему в пользование комнату № площадью №., остальные две комнаты оставить в пользовании ответчицы ФИО4 и оставить в общем пользовании коридор, кухню, ванную и туалет.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При таких обстоятельствах суд считает, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением будет отвечать интересам как собственника ответчика ФИО4 так и истца, и с учетом его пенсионного возраста и получением доходов он сможет оплачивать за пользование частью жилого помещения, комнатой №., ответчице оставить в пользовании две комнаты площадью по №.. Кроме этого для нормального обеспечения своей жизнедеятельности, возможности питаться, соблюдать санитарно-гигиенические нормы суд считает возможным оставить в общем пользовании помещения: кухни, ванной, туалета и коридора.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца обоснованны, и законны и подлежат удовлетворению, однако по отношению к ответчику ФИО3 в части определения порядка пользования квартирой суд считает необходимым отказать, так как она в настоящее время не является собственником спорного жилья.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, регистрации, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Обязать ОУФМС России по <адрес> по Наро-Фоминскому муниципальному району зарегистрировать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. по адресу <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу <адрес> выделив в пользование ФИО2 жилую комнату площадью № в пользование ФИО4 две жилых комнаты площадью № кв.м. каждая, оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО4 кухню, ванную, туалет и прихожую, в удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.В.Русанюк