Дело № 2-202/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 мая 2011г. Наро-Фоминский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Чепуриной Л.Н. при секретаре- Ульяновой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой ФИО6 к Куликову ФИО7, Куликовой ФИО8 о разделе земельного участка в натуре и взыскании денежной компенсации в размере № рублей, у с т а н о в и л : Ефремова О. Ю. обратилась в суд с учетом имевшего место уточнения исковых требований к Куликову К. А., Куликовой З.И. о разделе в натуре земельного участка № в де<адрес> и взыскании с ответчиков денежной компенсации за разницу в стоимости земельных участков, передаваемых ответчикам в размере № В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по указанному адресу. Ответчики являются собственниками по 1/4 доли каждый на указанный земельный участок. Земельный участок состоит из двух частей: контур 1 площадью 558 кв.м., который газифицирован и электрифицирован и контур 1 площадью 1039,0 кв.м., между которыми проходит дорога. Утверждает, что ответчики постоянно препятствуют ей пользоваться земельным участком, уничтожают строения, строят без её согласия сооружения. Предложила свой вариант раздела земельного участка в натуре, в соответствии с которым просит ей выделить земельный участок часть 2 контура земельного участка площадью 798,5 кв.м.; в собственность ответчиков- передать контур1 земельного участка площадью 558 кв.м. и часть 2 контура площадью 240,5 кв.м. Дело неоднократно назначалось к рассмотрению, однако стороны в судебное заседание не являлись. Так, в очередной раз дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, затем на 3-\0. ДД.ММ.ГГГГ., однако стороны, уведомленные о дне слушания дела в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин своей неявки в суд, не представили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения в соответствии с ч. 5 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исковое заявление Ефремовой ФИО9 к Куликову ФИО10, Куликовой ФИО11 о разделе земельного участка в натуре и взыскании денежной компенсации в размере №, оставить без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Судья Л.Н. Чепурина