ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Шарандиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств в размере №. и расходов по оплате госпошлины в размере №.. Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил кредитный договор с истцом ОАО АКБ «ФИО6» на сумму №. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязан погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты не позднее 23 числа каждого месяца. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет №., из которой: основной долг №., начисленные проценты за пользование кредитом №., плата за ведение ссудного счета №.. Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. Ответчик исковые требования признал и пояснил, что действительно он приобретал автомашину «Шевроле Ланос» и оформлял для этого кредит в автосалоне где работали представители «Росбанка», если бы ему показали сначала в какую сумму ему обойдется данный кредит он бы его не оформил, но он подписал договор, а потом ему только показали в какую сумму обойдется погашение кредита. Он погашал частично кредит, оплачивал различные суммы, потом у него была проблема с работой и он не имел возможности погашать. Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ- односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст.811 п.2 ГК РФ -если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО АКБ «ФИО7» и заключил договор кредитования на приобретение транспортного средства «ФИО8» стоимостью № Банк обязался открыть ответчику текущий счет в ФИО1 рублях и перечислить денежные средства на открытый ссудный счет, а ответчик обязался погашать полученный кредит в размере и сроки указанные в приложении № к кредитному договору № Согласно представленных сведений по погашению ответчиком кредита и расчета задолженности, ответчик периодически погашал кредит, всего было оплачено на сумму № общая сумма задолженности составляет №. из них основная задолженность №., просроченная ссудная задолженность №., начисленные проценты №., и комиссия за ведение ссудного счета в размере № Представленные по делу суду доказательства являются относимыми и допустимыми и суд оценивает их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Однако суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика комиссии по ведению ссудного счета по следующим основаниям. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8274/09, от ДД.ММ.ГГГГ N 7171/09, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Согласно п.1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7171/09 указывается на то, что содержащееся в нем толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Учитываются изложенное суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере №. не подлежат удовлетворению. В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере №.. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ОАО АКБ «ФИО9» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «ФИО10» задолженность по кредитному договору в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере №, всего №, в остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения. Председательствующий судья И.В.Русанюк